Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Nicolas GAUFRETEAU

Membre
  • Compteur de contenus

    1074
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été publié par Nicolas GAUFRETEAU

  1. Je vends Incorruptible de Lebanon circle Très bon état. 125 € FDPI Je reprends le descriptif de la personne à qui je l'avais acheté (le descriptif est bien fait et je n'arrive pas à intégrer des photos donc ....) Description de Incorruptible
  2. Tout à fait d'accord. Tout à fait d'accord aussi, on brule les cartes dans toutes les variantes classiques d'ailleurs. J'en reviens aux marquages "tactiles" qui permettent aussi de connaitre certaines cartes distribuées sans avoir à regarder le jeu. Bien pratique et la carte brulée ne pose pas de problème.
  3. Tout a fait d'accord avec Bruno Vairone ! Une fois qu'on a la bombe on se dit : "tient ca c'est pénible et c'est un moment critique ... et si je mettais un coup de SF dans ce coin de carte ça se ferait tout seul :)"
  4. Parles-tu de la performance devant Penn & Teller ? Si oui, je ne vois pas de marquage. J'aurais plutôt dit un cop de la quinte flush et des bottom deal aléatoires pour sortir ces cinq cartes. (Penn parle bien de "move" lors de son verdict, ce qui accrédite une technique et non pas un marquage) Mais je peux me planter... Ha ben mince .. Je croyais que c'était un marquage "tactile" comme on pourrait dire ... Autant pour moi alors.
  5. Je sais ... Le personnage n'est pas ce qui m’intéressait dans la vidéo, c'était le fait de faire voir un marquage et comment on peut en tirer quelque chose sans regarder le jeu. Distribuer des mains énormes c'est encore un truc de magicien. Des mains énormes du point de vue du joueur de poker, donc des mains très probablement gagnantes.
  6. Aller j'ose poster une petite vidéo. Elle permet de voir un type de marquage (un peu vieillot je pense) et son utilisation. [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=tISfCnbkh1k
  7. Etant donné que au poker on peut gagner sans les cartes, il n'est à mon avis (qui n'est pas forcement bon) pas nécessaire d'être un pro des manipulations pour tricher et gagner. Le jeu en collusion est en effet déjà pas mal efficace et, pratiqué subtilement, permet de gagner. Mais il faut déjà avoir un bon niveau de poker pour ça Après un expert en manipulations qui forcement, à ce niveau, maitrise aussi le jeu en collusion, le marquage et autres sera un monstre imbattable sur une table ! Après je pense (ça n'est que mon avis) que si un tricheur doit distribuer une main énorme, ça ne sera pas pour lui mais pour son acolyte à la table (on soupçonne le dealer uniquement si il gagne le pot )
  8. Merci pour la vidéo C'est impressionnant en effet ! Du coup ça me semblerai moins compliqué avec un mélange américain qu'avec un mélange hindou non ? En plus, à part à jouer des parties de omaha ou stud, stacker juste 2 cartes permet déjà d'avoir une bonne main au Texas hold'hem
  9. Une petite démo de stacking ça serait vraiment superbe à voir A mon avis c'est le plus difficile à maitriser correctement mais ensuite .. c'est une arme absolue. C'est sans doute vrai que depuis la "légalisation" et de la "démocratisation" du poker (notamment le poker online et les clubs associatifs), les tricheurs doivent se raréfier.
  10. Moi non je ne l'ai jamais vu (mais peut être que j'en ai été victime sans le voir ) Je parlais plus précisément du livre de Livingston qui parle notamment des empalmages de jetons. Je crois que c'est suffisamment connu pour que les croupiers frappent dans leur mains en quittant une table par exemple. Geste historique mais qui montre bien, je pense, que ça a du exister.
  11. Merci de la référence. On peut d'ailleurs y voir que la triche pour un joueur de poker n'est pas limité aux manipulations de cartes, et que c'est même quelque chose de compliqué techniquement par rapport au jeu en collusion par exemple. Ce que je voulais dire maladroitement c'est que le point de vue d'un joueur de poker sur la triche est sans doute, sans m'avancer, différent de celle d'un magicien. Le tricheur utilise les "habitudes" et les subtilités du poker pour tricher, le magicien ne peut pas faire de même car il s'adresse à un public qui ne connait pas forcement ses subtilités et les habitudes de jeu. Par exemple, pour ma part, je n'ai jamais vu de magicien utiliser l'empalmage de jetons en démonstration de triche alors que les magiciens savent empalmer des pièces. il serait d'ailleurs intéressant de voir la réaction de plusieurs joueurs confirmés de poker faces à une démonstration de triche d'un magicien.
  12. D'ailleurs, d'après ce que j'en ai vu, les joueurs de poker n'ont pas du tout la dextérité d'un cartomane. Et, toujours d'après mes expériences pas forcement représentatives, ça peut paraitre louche un type qui manipule trop bien les cartes à une table de poker. On est rarement au courant que les joueurs d'en face connaissent les techniques de triches, et j'aurai tendance à dire, sans l'affirmer, que les tricheurs trichent contre les joueurs médiocres ou peu habitués..
  13. A chaque fois que l'on parle du SF on compare son utilisation à celui du RF ... Evidemment que du coup ça n'est pas génial. C'est comme si on utilisait un jeu mémorisé comme un jeu marqué .. ça limite énormément les possibilités. Le SF n'est pas fait du tout pour être utilisé comme du RF. Ça ne sert à rien de faire un jeu invisible avec du SF !! Le but du SF à mon sens est d'avoir une ou deux cartes avec du SF dans son jeu (totalement examinable) et de les utiliser pour faire des effets impossibles ou qui seraient plus compliqués !
  14. ayant les deux (RF et SF) Je n'utilise jamais le RF mais assez fréquemment (à petite dose) le SF
  15. Juste une petite question pour ma culture générale, existe-il des joueurs de pokers non magiciens ayant écrit des ouvrages de triche pour magiciens ? (et non pour les joueurs de poker souhaitant "éviter" la triche comme on peut en voir)
  16. J'aime bien ce produit aussi, j'en avais parlé et la comparaison avec le RF fait que le SF est peu apprécié ... et c'est tend mieux pour ceux qui le possède Personnellement je l'utilise sur des gaffs ou des gimmicks... J'en ai mis sur un des gimmicks de Alexis par exemple pour facilité un retournement. C'est un petit plus qu'en on y pense. Je m'en sers aussi pour faire des cartes clés qui en plus peuvent servir à autre chose. Très pratique je trouve.
  17. Je trouve le rubber cement moins dangereux à l'utilisation que la super glue déjà Ensuite le rubber cement est repositionnable. C'est à dire qu'une fois collé ça tient super bien, mais si tu veux décoller les cartes c'est possible sans que ça se déchire. Je trouve aussi que le rubbert cement ne rend pas les cartes collées "rigides" comme la colle normale.
  18. Bon bon très bien, je suis un idiot et un débutant. Je m'excuse.
  19. Beaucoup de parties de poker privée avec parfois des personnes pas toujours honnêtes. Mais ça n'est que mon expérience, ça n'est pas universel en effet. Sur une table à 5 joueurs par exemple, faire une donne en second c'est prendre 4 fois un risque, faire une donne du dessous c'est prendre une fois un risque. De plus la donne du dessous permet de conserver plusieurs cartes. La donne en second ne permet pas de garder deux cartes sur le dessus à moins de faire un tour en donne troisième ce qui n'est pas donné et augmente encore le risque. De mon point de vue et de mes expériences la donne en second est moins utilisée car plus risquée (mais encore une fois mes expériences ne sont pas exhaustives) En partie privée, là ou on peut tomber contre des tricheurs, ça peut s'entendre à qui est familier avec cette donne, d'autant plus que la donne en second est répétée à multiples reprises .. Un joueur sérieux de parties privées sait reconnaitre ce bruit, peut être pas dès la première donne mais après quelques unes .. Mais pour recentrer sur le sujet, la donne en second permet pas mal de démonstration de triche sympa, surtout quand elle est maitrisé comme M J.J Sanvert mais j'ai hâte de voir ses donnes du dessous (et la tenue en main) car pour moi c'est un must de la démonstration de tricherie !
  20. En triche au poker ou en magie ? En magie ou démonstration de triche c'est une technique très forte qui passe sans problème, surtout aussi bien faite que ça Au poker c'est prendre un risque pour chaque main distribuée sauf la sienne, et le son est caractéristique et connu des joueurs.....
  21. Très très joli tout ça ! Pour avoir longtemps joué au poker, le hand muck à 0,39 s de la première vidéo est la plus naturelle et la plus invisible. Les donnes en second ont l'air si faciles alors qu'en fait c'est loin de l'être. Je serais preneur d'une petite vidéo sur la donne du dessous, beaucoup plus sur comme méthode de triche que la donne en second jamais utilisée (mise à part en magie et démonstration de triche)
  22. Je ressors le sujet pour vous dire que des recharges sont vendues. c'est une bonne chose mais il est nécessaire d'avoir le pack d'ensemble d'abord pour pouvoir les utiliser, les recharges n'étant pas prêtes à l'emploi. Je me suis fait avoir, si ça peut éviter des déceptions à d'autres..
  23. En fait j'ai bêtement acheté des recharges mais les gimmicks sont non pliés .... Juste le DVD à moindre cout pourrait m'intéresser pour plier mes recharges.
  24. Je recherche le DVD de Way out XII de Marc Oberon. Soit l'ensemble vendu, soit juste le DVD. Merci de me contacter.
  25. hmm ... Déjà il y a une grande différence entre apprendre et regarder ... Et il fait un peu l'avocat du diable en proposant pleins d'arguments qui semblent corrects mais chacun de ces arguments ne sont bons qu'en théorie et en pratique il se passe l'inverse. Exemple " Youtube permet aux personnes qui créent leurs routines de les enseigner en ligne" .... => Le ratio entre routines persos et routines professionnelles qui sont sur youtube ? (une pour 50 ?).
×
×
  • Créer...