Pour répondre à HUSKY
citation:
C’est quand même amusant d’en faire ainsi des généralités. Je pense que c’est au cas par cas, pour certaines routines c’est un plus, pour d’autres ce n’est pas du tout nécessaire.
Je ne fais de généralités que de ce que j’ai pu constater depuis mon entrée dans le monde « magique »…
citation:
Pas forcément, effectivement, comme tu dis.
C’est au cas par cas et selon chacun.
Et dans certains cas si, ce peut être un plus !
Et pour éviter qu’ils imaginent n’importe quoi par exemple qui vienne casser leur magique ressenti.
Et ici à fortiori dans le cas de cet effet, qu’il y ait du scotch, du magnet, de la colle, du gel... vu que la carte restaurée conserve la physionomie de morceaux assemblés entre eux et la cicatrice ouverte des déchirures, et qu’elle n’est pas redevenue comme neuve comme dans les autres routines de restauration de carte.
Domi illustre bien ça en donnant cet exemple :
« une routine amusante dont le nom m'échappe sur le moment (T.WONDER ?) consistait même à fournir la carte au public afin qu'il découvre des bouts de scotch grossièrement collés au dos de celle-ci : sauf qu'une fois les morceaux ôtés, la carte était bel et bien restaurée). »
Ca ne te semble pas un plus là ?
Non. Je ne critiquerais pas le travail de T WONDER (j’en vois déjà qui arrivait sur ce terrain.. )
Mais non… si le sentiment magique n’existe pas pendant l’effet alors l’ « examination » ne sert qu’à souligner l’impossibilité du tour mais n’a rien à voir avec la Magie de l’effet…
citation:
Si on change de boulot, tu changes de ton ? (Parce que là je dois dire…)
Non parce que le ton c’est bon…..
citation:
Si tu considères d’une manière globale qu’en Magie, et plus particulièrement en close-up, que laisser « examiner l’objet » parfois n’est pas un plus, alors change de boulot, et en ce cas là moi aussi je changerai de ton.
Tiens par exemple tu es déjà allé voir les Intimistes de Duvivier ? Il laisse souvent examiner les objets et insiste bien là-dessus en plus, ça ne rajoute que de la crédibilité ou/et de l’impossibilité ou/et du mystère au Magique qui a été montré précédemment.
Mais c’est qu’il mordrait le chien de traîneaux
Je n’ais pas dit de ne pas laisser le spectateur examiner l’objet mais juste de le laisser faire SI et seulement SI il le désire et non pas le « forcer » comme pour décharger le magicien d’une quelconque culpabilité !....lors de mes presta je ne propose jamais aux spectateur d’examiner mes objets mais je leurs montre (ce que je veux pour créer le contexte) et si ils le désirent ils peuvent bien sur « examiner »…. Je n’ai quasiment jamais eu la demande et pourtant le sentiment magique était bien la..dans leurs yeux et leurs attitudes…et les rares fois où l’on m’a demandé c’était pour la beauté et la « vie » des objets présenté et non pour chercher un quelconque trucage ou « secret »
Prenez un bon film (chacun le sien) et demandez vous ce qui a fait que pendant a peu prêt 1h30 vous y avez cru… vous vous etes laisser emporter… ? Était ce l’histoire, les effets spéciaux, le jeu des acteurs ???
Où un subtil mélange de tous ça, plus d’autres choses encore ???
Et la vous avez eu besoin de savoir comment c’était fait ? La « technique », les secrets de tournages ou avez vous préféré rester dans votre « rêve ».. ??
Il paraît que la plupart des personnes qui m’ont fait réfléchir en ce sens ne sont pas très aimées des forums…. Mais pour exemple quand E-FLAMM fait une presta, je me retrouve en Bretagne entouré de lutins et de fées et là je goûte à la magie pas à des tours….
Quand à dominique avec toute l'amitié et le respect que je lui porte quand je vais a ces spectacles( je les aient tous vus plusieures fois..), je n'y vais pas pour voir de la " magie" mais pour passer un bon moment..
Bien souvent le magicien pense comme un magicien et non comme un spectateur……
Bien sur ces propos n’engagent que moi…moi qui ne suis pas magicien mais mentaliste (argh !! la gageure..) et sorcier de surcroît (mon dieu un hérétique !!.)