Thierry TFFY

C'était vraiment très bon, personnellement j'ai rarement vu autant de magie d'aussi bonne qualité à la télévision en un seul soir, bravo à ces artistes et merci à eux de nous faire rêver et de faire honneur à cet art.

Bonjour, je recherche ce livre de David Stone à un prix correct et en bon état. Si quelqu'un a ça, merci de bien vouloir me contacter, je peux régler via paypal. Cordialement.

En tout cas, je trouve cet artiste excellent, je l'ai découvert grâce à ce forum et au bien qu'on disait de lui, Antonio donne une bonne image de la magie à la télévision, même avec toutes les difficultés que cela comporte. Je trouve qu'il a la classe, il varie ses prestations, a de l'humour, me paraît humble, bref, difficile de faire mieux, un grand respect pour l'artiste, chapeau bas !

Salut, peut-être que cette annonce pourrait t'intéresser : http://www.misdirection.fr/ventes/close-up/piece-dollar-eisenhower_3537

Toujours disponibles !

Toujours disponible! Baisse à 24€ fdpi

@TanMai: Excellente vidéo, du positif, des propositions concrètes, de l'alternative, de la confiance en l'intelligence collective et à la possibilité de faire changer les choses Merci à toi pour ce partage, ça me paraît proche de ce que j'entends par "démocratie".

Excellent lilyjane13, beau boulot, j'aime beaucoup! Merci pour le partage

@Andy: j'aime assez " rêveur responsable", ça me paraît aussi être une belle et grande responsabilité que de rêver

Ton constat est juste alors, je le reconnais. Autorisons-nous à penser et réfléchir la politique, qui est par définition l'art de gérer la cité donc qui nous concerne tous, c'est aussi et surtout le sens, je pense, de la citoyenneté, bien plus que le simple fait de mettre un papier dans une urne pour déléguer le pouvoir à quelques uns qui le veulent à tout prix. En discutant avec pas mal de personnes d'horizons différents c'est assez étonnant ce qui peut ressortir de ces débats/échanges, de voir l'intelligence collective opérer, en tout cas ça m'inspire plus que ce que les experts politiques professionnels nous pondent tous les cinq ans pour se faire élire...et je suis convaincu qu'on se passerait avantageusement de la classe politique experte au pouvoir et qu'on s'en porterait bien mieux mais peut-être ne suis-je qu'un utopiste irresponsable rêveur qui s'autorise à penser qu'on pourrait refaire le monde et le réenchanter...

Oui Andy pour l'instant c'est une profession mais je suis assez d'accord avec le fait que ce n'est pas une bonne chose car cela implique carrière, intérêt personnel, corruption, copinage, etc...et pour une fonction qui implique d'être au service des autres c'est plutôt incompatible et la professionnalisation de la politique doit être évitée autant que possible, dans le sens carrière j'entends. Le but de cette critique est de limiter les possibilités de corruption et de conflit d'intérêt, tendances particulièrement importantes dans ce milieu car ce sont des postes de pouvoir et si on ne limite et ne contrôle pas ce pouvoir alors l'Homme qui détient ce pouvoir aura tendance à en abuser, l'Homme est ainsi fait donc faisons en sorte avec des systèmes efficaces de limiter et de contrôler le pouvoir de certains postes. On peut essayer le tirage au sort, qui me paraît efficace pour limiter et contrôler les pouvoirs, voter une loi qui rendrait possible la révocation des mandats des tirés au sort, interdire le cumul des mandats, beaucoup d'autres façons de fonctionner sont possibles mais on nous répète inlassablement que c'est bien plus compliqué que ça (phrase magique qui clôt souvent le débat) et qu'il faut laisser les experts décidés à notre place, sauf qu'un expert, surtout en politique, est souvent devenu aveugle à l'intérêt général.

Ah oui là si on parle de la dette et de la création monétaire, on va commencer à y voir plus clair c'est certain, le genre de choses qui devrait être enseigné dès le lycée, d'utilité publique ! D'où les différents discours qui disent que la France est un pays de plus en plus riche et d'autres qui vont nous dire que la France est de plus en plus endettée... Quelqu'un, je ne sais plus qui, avait posé cette question très innocente mais tellement juste: "Si la totalité des pays est endettée de 100.000 milliards de dollars, à qui ces pays doivent cette dette ?" Ca ouvre des portes... Un autre plus ancien, Lao-Tseu dans son Tao Te King: "Un trop de quelque chose est un manque de quelque chose." Je trouve ce débat intéressant, bien plus respectueux que ce que j'ai pu lire sur facebook et autres "réseaux sociaux", suffisamment rare sur internet pour le souligner

@If...: C'est très juste, malheureusement...après l'argent, c'est fictif à la base, certains se débrouillent très bien sans mais faut être sacrément autonomes et débrouillards !

@thucydide: quand tu dis que les riches payent peu d'impôts, proportionnellement à leur revenu, ce n'est même pas le cas pour la plupart qui connaissent et utilisent des moyens détournés pour en payer le moins possible...exemple : Cit: "le centre de coordination Carrefour se porte bien : il affiche, fin 2008, 1,57 milliard de bénéfices cumulés. Sur 2008 même, il a réalisé un bénéfice de 381 millions, sur lequel il a payé un impôt de... 33 225 euros. Ce qui fait un taux de 0,008 %." http://anti.grande.surfaces.over-blog.com/article-carrefour-de-1-milliard-a-0-008-euros-d-impots-on-positive-47035248.html Autre source: http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis/comment-carrefour-paie-moins-d-impots-24-04-2002-2003011648.php

Le problème est que si on se met à lister tous les scandales financiers, de corruption, de conflits d'intérêt, des professionnels de la politique, on n'est pas couché...malheureusement ! Et on nous vend encore la croyance selon laquelle le peuple a besoin d'être gouverné par des gens de leur espèce. Le peuple a besoin de démocratie, de voter ses propres lois afin qu'il y adhère mieux et d'être représenté dignement par des gens exemplaires, humbles et venants du peuple, avec comme seul intérêt, celui de faire leur maximum pour être à la hauteur des décisions de la majorité de la population de leur pays. Là je me demande encore comment ça peut tenir un tel système...

Bien d'accord avec toi Dub sur les fuites de richesse, on peut aussi parler des richesses qui partent vers le privé et les coûts qui restent dans le public ! Quand une banque fait des bénéfices, normal tout va bien, les actionnaires se régalent et s'octroient des bonus indécents. Par contre quand elle prend des risques insensés et se retrouve, soit-disant, dans la mouise, l'état rapplique et renfloue les caisses pour sauver ces mêmes banques avec de l'argent publique, encore un scandale anti-démocratique. La société générale a été reconnu responsable des pertes énormes lors de l'affaire Kerviel à plus de 90% par les tribunaux et certains réclament maintenant à juste titre le remboursement de l'argent que l'état à donner, 2,2 milliards € sous forme de crédit d'impôts : https://www.mediapart.fr/journal/economie/dossier/dossier-laffaire-kerviel Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Belle performance j'ai trouvé même si je ne suis pas bon spectateur pour l'hypnose spectacle mais ils ont su faire sans le folklore habituel qu'on a l'habitude de voir dans les spectacles d'hypnose à la télé. Ils ont d'abord demandé à des spectateurs réceptifs qu'ils avaient déjà vu avant l'émission pour gagner du temps (j'ai trouvé plutôt pas mal qu'ils le disent) puis les ont "endormis". Certains ont été mis sur des tréteaux, ils ont fait venir Kamel (un membre du jury) pour marcher sur le ventre d'un spectateur, ils étaient raides comme des planches. C'était rapide, équipe plutôt sympa, ils sont sélectionnés pour la suite, le jury et le public a apprécié. Voilà pour un bref résumé, je n'ai pas décrit toute la prestation.

On appelle cela une oligarchie, pas une démocratie car on nous a volé ce mot et son sens et ce n'est pas rien, appelons les choses par leur nom ça permettrait d'y voir plus clair ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Oligarchie

@TanMai: merci bien de me le préciser car je n'ai que rarement de réponse à mes écrits alors je me disais que ça ne devait pas être très clair, peut-être un avis trop "décalé" par rapport à ce qu'il se passe aujourd'hui dans ce qu'on nomme la politique mais qui ne se résume plus qu'à de la conquête du pouvoir et à de la préservation de privilèges... Quand un parti est élu à la gouvernance de notre pays et que j'entends des phrases du genre "On a gagné", je ne peux m'empêcher de me dire "Et quand est-ce que c'est le peuple qui gagne?" ...

Merci pour ce retour, ça donne envie de l'essayer !

Oui Christian, en donnant le pouvoir au peuple et en élisant des représentants et pas des décideurs exerçant le pouvoir, on ne donne le pouvoir à personne, enfin à personne en particulier! Qui, de normalement constitué, voudrait de cette lourde responsabilité s'il n'y avait pas autant de privilèges? Il s'agirait, comme on le fait pour les jurés dans les tribunaux (et ça fonctionne plutôt pas mal) de tirer au sort des représentants parmi des gens du peuple, mais pour que cela soit possible, il faut des citoyens pas de simples électeurs... Mais la vidéo qu'à partager TanMai juste avant ton message est bien plus efficace pour expliquer cela que mes écrits

@Andy: L'écriture et l'adoption puisqu'il n' y avait que celle écrite par ceux qui allaient en dépendre. Pour la constitution Européenne, il y a eu référendum et le peuple, par un référendum populaire enfin digne d'une démocratie, a voté non majoritairement, les gens au pouvoir ont réécrit leur propre constitution et ont décidé, entre eux cette fois-ci, de la faire passer à l'unanimité d'eux-mêmes... La constitution est censée, entre autres, protéger le peuple des abus de pouvoirs et l'exercice du pouvoir, comment ceux-là même qui exercent le pouvoir peuvent-ils rédiger un texte objectivement dans l'intérêt du peuple et contre leur propre intérêt? Je les comprends, tout se passe bien pour eux ! Quelqu'un qui veut le pouvoir est déjà en soi un psychopate, selon le psychologue Boris Cyrulnik et je suis bien d'accord avec cette analyse, c'est pourquoi je pense, et je ne suis pas le seul, enfin j'espère, qu'on ne doit pas donner le pouvoir à ceux qui le veulent.

Cit : "En tout cas ce sera la vraie démocratie, le peuple choisira entre deux programmes opposés. Rendez-vous après les votes, les seuls sondages honnêtes." Et donc la vraie démocratie serait d'avoir le choix entre Pepsi et Coca ? D'avoir le choix parmi des candidats imposés? Qui plus est professionnels de la politique et carriéristes, coupés des réalités du peuple, assistés, surmédiatisés, qui n'ont aucun compte à rendre à ceux qu' ils sont censés servir ! La démocratie, c'est le peuple qui vote ses propres lois, qui peut virer son représentant quand il le désire! Si je fais mal mon travail, mon employeur peut me renvoyer parce que c'est lui qui me paye, on devrait appliquer cela à nos représentants politiques pour commencer à avoir ne serait-ce qu'un semblant de démocratie. Et je pense que la majorité du peuple est d'accord avec ça alors pourquoi ce genre de loi ne voit pas le jour ? Pas compliqué à comprendre dans un système où la constitution a été écrite par ceux qui ont le pouvoir...

Je ne comprends pas quand on me parle de ce que serait LA réalité ! Il y a bien DES réalités, selon le vécu et l'expérience de chacun, donc plusieurs, je ne prétends pas avoir la bonne ou la vraie, juste je partage la mienne. J'ai été éducateur spécialisé par le passé, en contact avec de jeunes délinquants placés par la justice pour y être "rééduqué" et de mon point de vue ça ne fonctionne pas très bien, c'est toujours mieux que rien mais c'est aussi parfois une école de la délinquance pour certains, j'avais l'impression de n'être qu'un pansement sur une plaie ouverte... Tout ça pour dire qu'on s'occupe bien plus de la délinquance du peuple que de celle des hautes sphères qui eux s'en sortent avec leur argent. Combien d'exemples faut-il donner pour accepter cette réalité de fait ? Je parle de gens qui ont des responsabilités, parfois de vie ou de mort, qui sont payés par les richesses que crée le peuple, donc logiquement au service du peuple. Comment peut-on voter pour donner le pouvoir à un parti qui propose l'austérité comme projet de société ? Je n'arrive pas à comprendre cela... Sous prétexte de réalisme? Quelle réalité encore une fois? Qu'on devrait gérer un pays comme une entreprise? Qui veut et qui a intérêt à ce que la France soit "compétitive" et tout ce que cela implique dans ce genre de compétition? Comme par exemple de devenir marchand d'armes n°2 mondial...et on devrait être fier de ça ? Oui mais ça crée de l'emploi ! Et ?! Un accident de voiture aussi ça crée de l'emploi et de la croissance, selon leurs calculs... L'autre disait: "Ouvrez des écoles, vous fermerez des prisons!"

En général, discuter politique peut faire naître des conflits entre des personnes qui s'appréciaient pourtant avant de connaître leur point de vue sur la politique et c'est, je pense, dû au fait qu'on a une tendance à être pour ou contre quelqu'un... Mais ça n'a pas de sens d'être pour ou contre quelqu'un, une personne n'est pas juste ses idées, quand on débat, surtout de politique ou de religion, c'est juste un débat d'idées, des idées qu'on met au centre, entre nous, et on discute, argumente, contre-argumente, etc... Je peux ne pas être d'accord ou en désaccord avec telle ou telle idée mais pas pour ou contre telle ou telle personne et cette attitude permet le débat et évite de tomber dans le panneau: "je donne le pouvoir à telle personne ou tel parti", car ça c'est la fin de la démocratie!