Guillaume FOUCHER

la version personnelle que je pratique est la suivante : A.D.T.W.N.O.C.C.A.A.P. (Any Deck, Two Writen Numbers, One Chosen Card And A Prediction). C'est un mix personnel de deux tours avec quelques modifs : effets : un premier spectateur choisit un nombre et une carte. un deuxième spectateur choisit un nombre. on distribue les cartes correspondant au deuxième nombre, on y trouve la carte du premier spectateur. on distribue les cartes correspondant au premier nombre : on y trouve la carte prédite par le magicien au début du tour. ses points forts : - n'importe quel jeu (à condition qu'il soit complet) - jeu mélangé par le spectateur avant l'effet - pas de forçage - aucun gimmick - impromptu - facile techniquement - les deux distributions se font par les spectateurs Points faibles: - le choix des deux nombres est limité. Un petit nombre et un grand. (mais comme il y a deux nombres à choisir la justification est facile : "pour éviter que vous pensiez au même nombre, vous allez choisir un petit nombre (inférieur à 15) et vous un grand (supérieur à 20)) -le magicien doit toucher deux fois au jeu mais cela passe bien : la première fois est totalement justifiée. le magicien doit à nouveau toucher au jeu après le premier effet sans justification, mais les spectateurs sont en train de se remettre de leurs émotions - il faut prendre connaissance du nombre du second spectateur - un peu de calcul mental - une coupe à l'estimation

Mes connaissances en magie ne sont pas très étendues mais il me semble que le "3 l'indicateur" n'est pas un bébé de Duvivier (Duvivier n'a pas TOUT inventé). Dans un de ses livres, Franck Garcia décrit deux effets : "dunbury delignt" et "dave's delight". le premier effet dont Franck Garcia dit que c'est un classique sans en donner la paternité est impromptu (pas de production des as). le second correspond à 99% à celui de Duvivier (le tour utilise un "quatre" au lieu d'un 'trois") et Franck Garcia en attribue la paternité à Dave Lederman. Voilà, je sais que sur ce Forum, il y a beaucoup de personnes très érudites et qui ont de grandes connaissances magiques. J'aimerai qu'elles confirment/infirment ce que je viens de dire ou apportent des précisions sur ce tour, qui est, il est vrai, un petit bijou.

merci beaucoup. moi aussi, c'est pour faire du dessin. j'ai déjà une tablette wacom, mais là, ça a l'air trop bon

merci pour cette super vidéo!!

je reviens sur ce post car je suis un fan de ce type d'effet : voici une version intéressante intitulée "motus" trouvée dans petite anthologie des tours de cartes automatiques de Vollmer. Ce n'est pas une version "pure" (en existe-t-il?) mais vraiment bluffante. Voici ses points forts : - le jeu est normal - le tour est impromptu - le jeu est mélangé par le spectateur au début du tour - le tour est automatique - pas de forçage - le spectateur distribue les cartes et retourne la carte ses points faibles : la carte n'est pas nommée librement mais est choisie dans le jeu et pas n'importe où : à une position bien définie entre la 1ere et 10ème (connue du spectateur uniquement) le nombre choisi est compris entre 20 et 40 et n'est pas demandé juste avant la distribution, car il faut faire une coupe à l'estimation avant puis réajuster cette coupe pour ceux qui connaissent, un des secrets repose sur le principe des deux paquets (c'en est une variante, et non une application stricte)

Devos n'est pas belge!

il y a aussi un tour intitulé "pseudo-houlette" de kevin davie décrit dans "the very best of pabular". c'est une sorte de houlette "à l'envers" : les cartes sont à moitié sorties de l'étui et s'enfoncent dedans sauf la carte choisie. Certes c'est moins fort qu'une houlette classique (les cartes descendent grâce à la gravité) mais son gros point fort, c'est qu'il est totalement impromptu, pas besoin de cellophane, pas de problème d'angle, et super facile à faire!

bientôt disponible... j'ai hâte

on peut aussi s'intéresser aux nombres entre 1 et 52 les plus souvent pensés par les spectateurs. je crois me rappeler que dans 202 procédés de forçage de anneman, il y a un paragraphe là dessus. Ayant prêté ce livre (jamais rendu... Arrghh), je ne peux confirmer ce souvenir vague. une carte souvent pensée... avec un nombre souvent pensé... humm... voilà un début de réflexion acaanien....

vous voulez savoir à quelle carte je pense? oula c'est intime comme demande... je préfère vous répondre "joker"...

oui très répétitif comme la musique! sympa au début puis vite lourd.... comme ce cher Sébastien ! à la fin, seule Adriana attire le regard... ouf!

"un homme qui sait se rendre heureux avec une simple illusion est infiniment plus malin que celui qui se désespère avec la réalité" c'est exactement ce que je me disais l'autre jour en regardant l'océan... la mer aussi, a le fond salé (Alphonse Allais) j'adore la lourdeur (enfin je ne supporte que la mienne!)

moi je vends des "tom & Jerry nugget" j'adore la lourdeur....

quand on connait les trucs de magicien, évidemment le sleeving de rocco est sans surprise, mais pour les profanes, sachez que sa magie est relativement bluffante. cela dit, je dois reconnaitre deux choses : au plus grand cabaret : il était mal filmé, et me semblait peu inspiré, ayant déjà vu des numéro de lui bien mieux construits

il semble que vous ayez raison. je vais me remettre au travail pour voir ça de façon plus rigoureuse et rectifier mon raisonnement...

la probabilité qu'une et une seule carte coïncide dans chaque paquet revient à enlever la carte qui coïncide de chacun des deux paquets, et à considérer que les 51 cartes restantes ne se coïncident pas. ce qui donne : (50/51)^51 environ égal à 0,36424 etc. cela dit, ceci n'est qu'un détail et les millièmes sont loin de compter : il est plus simple de se dire qu'on a environ une chance sur 3 d'avoir une et une seule coïncidence ce qui est déjà pas mal. et c'est à peu près la même probabilité de n'avoir aucune coïncidence : (51/52)^52 = 0,36431 on peut cependant prendre le pari suivant : au moins deux cartes se coïncident : 1 - (51/52)^52 = 0,6356, c'est à dire presque 2 chances sur 3. il ne reste plus qu'à proposer le pari à un pigeon et à Paris ces volatiles sont nombreux...

voici une de mes petites créations intitulée "L’étrange monde de M. C. Escher" Effet : Le magicien présente un puzzle étrange… on présente les pièces d'un puzzle qui s'assemble et donne ça : quand on retourne chaque pièce recto/verso, on obtient le même dessin (aux mêmes dimensions exactement!!!) mais cela donne : pour ceux que ça intéresse, je peux vous envoyer le fichier pour le fabriquer. pour ceux qui trouve cela gentillet, j'ai fait une version de ce tour nettement plus sexy!!

je confirme tous vos résultats 100% justes pour le cas de 4 cartes de même valeur qui se suivent dans un jeu

si j'ai bien compris : on prend 4 cartes au zazar dans le paquet et les 4 cartes sont de même valeur pascallas a raison : il y a 270725 combinaisons de 4 cartes d'un jeu de 52. avoir les 4 as est en effet 1 chance sur 270725 par contre si tu veux 4 cartes de même valeur (n'importe quel carré) c'est 13 chances sur 270725 car il y a 13 carrés possibles soit environ 0,005 % (j'ai arrondi au dessus...)! c'est maigre! tu augmentes tes chances si tu prends 5 cartes comme au poker...

salut à tous je suis prof de maths et je confirme que tous vos calculs sont justes. il peut être aussi intéressant de calculer la proba de tomber sur deux cartes identiques ou jumelles, ce qui est aussi une coïncidence acceptable

je suis ne suis qu'un amateur, et j'apprécie tous les types de tours qu'ils soient automatiques ou techniques, et puis quand mon petit neveu me demande de lui faire un tour de cartes en me tendant son paquet de cartes cornées, poisseuses et usées jusqu'à l'os (l'os de carte), je préfère alors lui faire un tour automatique, plutôt que de lui dire que je vais prendre les miennes... je trouve ta question légitime, car j'ai croisé pas mal de magicien qui avaient un profond mépris pour les tours automatiques car ils n'y voient qu'une succession de distributions ennuyeuses. certes, un tour de ce type pour être ennuyeux s'il est mal présenté mais c'est aussi le cas de n'importe quel autre. Je ne connais pas les tours dont tu parles. moi j'adore "Chaos" de Pitt Hardling, où on annonce qu'on va présenter un tour automatique et mathématique. tout en expliquant les règles d'un tour mathématique, le magicien fait un peu n'importe quoi à l'inverse des règles énoncées. les spectateurs pensent alors assister à une petite comédie, en à la fin sont persuadés d'avoir assisté à un tour qui est tout sauf automatique, alors qu'il l'est!!! sublime!!! j'affectionne aussi "I Dream Of Mindreading" de Joshua Jay. là encore la présentation est immense! peut-être connaissez-vous "Pure telepathy" la version du "tour des 21 cartes" par hayashy : là aussi, très bon!

bravo!!!!

l'orthographe est plutôt Möbius. Ses caractéristiques sont en effet qu'il n'a qu'une seule face, mais aussi un seul bord! on peut réaliser des variantes en réalisant plusieurs torsions, ce qui permet d'avoir d'autres résultats lorsqu'on le coupe. Pour plus de précisions je vous conseille le "math, magie et mystères" de Gardner