bob (Patrice)

Merci pour tes contribution Jean-Roch. J'ai des amis qui sont dans le même domaine professionnel que toi (data scientist) et qui comme toi utilisent beaucoup ces nouveaux outils. Concernant les images, effectivement ça ne sert pas qu'à mettre des gens (surtout du genre féminin) en bikini (voire moins). Je me suis amusé à challenger les IA qui traitent l'image. Il faut bien dire que les résultats sont bluffants, même si certains se révèlent plus performants que d'autres. J'ai commencé par essayer sur image d'assez pauvre qualité piquée sur une vidéo de l'excellent Joe Monti dans son numéro Three Monte, image que j'ai transformée en noir et blanc : Puis je l'ai donnée à coloriser sur différent sites. Tous se sont révélés pertinents (pas d'erreur sur les couleur des cartes). Voici le meilleur résultat que j'ai obtenu : C'est meilleur que l'original ! Poussant le vice un peu plus loin, j'ai essayé ça : ... et obtenu ça : Magique, non ? C'est un peu comme un tour de magie dont on connait le truc mais qui continue à nous bluffer ! Bob

Échec et mat. Bob P.S. : pour ceux qui ont du temps à perdre (si si il en existe encore sur ce forum), allez jeter un œil sur les commentaires sous la vidéo Youtube ...

Le terme anti-magie est essentiellement utilisé dans l’univers « fantasy », que ce soit dans les jeux ou les fictions. Elle désigne une capacité à pouvoir annihiler les sorts lancés par les magiciens. Une sorte de magie à l’envers en quelque sorte. Le choix d’utiliser ce terme dans un contexte magique (magique au sens illusionnisme) est a priori inapproprié. Mais essayer de comprendre pourquoi l'IA commet ce ... mélange des genres (pour ne pas polémiquer) éclaire sur le fonctionnement de l’IA (IA générative basée sur la technologie LLM, il faudrait toujours dire de quelle IA on parle). L’explication me semble (en toute humilité car je ne prétends pas être expert) être dû au concept de token. Pour faire simple, quand l’IA est nourrie avec un mot, elle ne le stocke pas tel quel mais peut-être amené à le décomposer. Par exemple, en anglais : happyness → happy + ness satisfying → satisfy + ing En français : anticonstitutionnellement → anti + constitution + nellement antifraude → anti + fraude (antifraude se trouve aussi sous la forme anti-fraude comme sur le site economie.gouv.fr) Ainsi l’IA a donc dans ses schémas statistiques le fait que le token « anti » est d’une certaine manière associé à l’idée de « contre », de « contraire », de « qui s’oppose au token qui suit ». Quand il faut générer une phrase qui parle de magiciens qui ratent leur tour, le token « anti » va se retrouver avec une forte pondération et sera utilisé accolé au token « magie », même si ce terme n’est pas utilisé dans le contexte magie/illusionnisme. Le mélange des genres opéré ici par l’IA me rappelle un joli mot d'enfant que rapporte Emmanuel Sander co-auteur avec Douglas Hofstadter de l’excellent ouvrage L'Analogie, cœur de la pensée : un petit garçon demande à sa maman de lui déshabiller sa banane. Finalement, l’IA doit encore grandir , non ? Bob Texte rédigé sans IA

J'aurais bien vu un Tom Mullica dans ce Hall of Fame des magiciens un peu barrés ... Bob

Chacun son truc. Moi j'aime prendre mon temps, pour comprendre et me faire ma propre opinion. Ce que tu viens d'observer comme phénomène s'appelle "inconsistency". Pour te faire gagner du temps et t'éviter de chercher, c'est à la page 106 du livre que je cite en référence (chapitre "The Probabilistic Nature of AI" ) : On est ici clairement dans ce cas de figure : deux réponses différentes sur deux prompts légèrement différents (ton prompt est en français, le mien en anglais). En fait, pour l'IA ces prompts sont totalement différents ... mais passons. Dans ce même chapitre, un second défaut des AI génératives y est signalé : l'hallucination. C'est le fait pour une IA de donner un résultat manifestement faux : Ces deux défauts majeurs sont étudiées en détails dans les pages suivantes : comprendre les causes, envisager les conséquences, imaginer des solutions possibles etc. Bob

Amusez-vous comme moi à demander à ChatGTP : "is 654646465464611321 prime number". Soit en bon français : " est-ce que 654646465464611321 est un nombre premier". Pour info, j'ai obtenu 654646465464611321 en multipliant 50357420420354717 par 13. Donc 654646465464611321 n'est clairement pas un nombre premier. Le site "https://www.123calculus.com/en/number-divisors-page-1-11-110.html" découvre instantanément que ce nombre est divisible par 13 et indique également tous les autres diviseurs : 61, 793, 825531482300897, 10731909269911661, 50357420420354717 et 654646465464611321. ChatGPT patauge royalement ! Après trois relances, il m'explique de manière alambiquée qu'il ne peut pas répondre à ma requête (c'est au moins ça !) ... ... et me fournit un code Python à exécuter moi-même sur un ordinateur ! N'est-ce pas un peu décevant que sur une question mathématique aussi basique ChatGPT ne soit pas foutu de répondre plus directement au lieu de m'indiquer comment procéder moi-même pour trouver la réponse ? Cette petite expérience prouve que L'IA ne raisonne pas. Elle SAIT ce qu'on lui a DIT, mais ne sait que le RÉPÉTER, certes de manière assez bluffante qui peut faire illusion. Dans cet exemple, dans les "training data" de ChatGTP (ses connaissances, ses données d'entrainement) il y a bien l'algorithme qui permet de décider de la primalité d'un nombre, mais n'y a aucune information sur le nombre 654646465464611321 en lui-même. D'où son embarras ! Une vraie IA intelligente saurait UTILISER son savoir pour raisonner. Comme un élève qui sait introduire au sein d'un raisonnement un théorème qu'il a appris afin de résoudre un problème. Or l'IA (actuelle) ne raisonne pas, ce n'est qu'un générateur statistique (certes très sophistiqué) pondéré par une base de connaissance (certes immense) ! Est-ce un plafond de verre inhérent à la technologie LLM qui est à la mode en ce moment ? Je le pense. En tout cas, pour l'instant on en est là. Ce qui n'empêche pas de s'extasier devant les promesses de ces nouvelles technologies. Ma dernière lecture sur le sujet : ISBN-10 ‏ : ‎ 1098166302 / ISBN-13 ‏ : ‎ 978-1098166304 - dispo ici C'est un livre récent (janvier2025). La collection ‎O'Reilly est une référence dans le domaine technique et plus spécifiquement dans les domaines du numérique. Deux bonnes raisons pour le lire. Alors oui, c'est 535 pages en anglais et c'est assez technique. Mais ça éviterait probablement à certains de raconter n'importe quoi ... Bob

Voilà 20 ans que je suis membre sur VirtualMagie (depuis le 5 décembre 2005 exactement). Ça m'a inspiré un petit poème sans prétention (et peu respectueux des règles académiques) : Sur VM, le forum des magiciens Qu’on débute ou qu’on maîtrise Qu’on aime ou pas Patrick Sébastien La magie reste la devise L’orthographe saigne abondamment Même pour ceux qui s'appliquent Les phrases boitent souvent Mais le fond reste toujours magique Y'a le secret, sujet sacré À ne pas divulguer, à protéger Les nouveaux veulent tout savoir Les anciens freinent, c’est leur devoir Y'a les acheteurs compulsifs Des tiroirs pleins de nouveautés Peu importe le tarif Il veulent juste connaitre le secret Trois jours plus tard, ils revendent « Comme neuf, servi une fois » Avant de repasser commande Pour un tout nouveau miracle, voilà Y'a Christian, mémoire en béton Plus rapide que Lucky Luke Pour éclairer la création D'une routine, d'un tour ou d'un truc Y'a l'webmaster, Thomas Thiébaut Qui surveille avec vigilance Quand les mots montent un peu trop haut Il rappelle la règle et applique la sentence Y'a ceux qui sont partis sans bruit Mais qui laissent un souvenir indélébile Et qu’on cite encore aujourd’hui Les oublier est difficile Ceux dont on regrette la perte Comme Lancelot, parti là-haut trop tôt Avec ses chaussettes vertes En compagnie de Jeannie Longo Ceux qui nous manquent comme Gérard Parti en douce sans faire d’histoire Son pseudo reste dans le forum comme une star Comme l'initiateur de vieux fils pleins de mémoire Y'a Bob qui traîne depuis des années Un type un peu barré Longtemps planqué derrière son avatar Un pingouin franchement bizarre Y'a Woody, toujours un mot fin Pour détendre l’atmosphère Une pointe d’humour, toujours malin Mais souvent juste, toujours sincère Y'a aussi plein de stars Dont la présence est un honneur Comme Spankyfab alias Fabien Olicard Ou encore Bloom, infatiguable créateur Y'a aussi des éditeurs, respect Ceux qui font vivre la magie papier Comme Frantz Réjasse, cité sans arrêt Quand on parle de livres bien édités Y'a ceux qui s’inscrivent un matin Un pseudo tout neuf, un grand discours Ils postent deux messages, puis plus rien Disparus après un p'tit tour Sur le forum des magiciens Ça débat fort, ça s’agace Qu’on soit novice ou vieux babouin A qui on n'apprend plus les grimaces On se chamaille, on s’applaudit Entre passion et polémique On apprend, on se critique Chacun partage sa vision de la magie Ça débat fort sur tous les tons Un livre, un tour, une opinion Entre deux fautes et trois avis Mais toujours la magie nous réunit Bob

Étienne Klein aurait pu aussi poser la question de savoir si les lois que l'on observe ici sont les mêmes que celles qui existent ailleurs dans l'univers. On le suppose acquis car rien ne le contredit aujourd'hui mais rien ne le prouve non plus. Il aurait alors pu évoquer les mathématiques, qui elles sont universelles. Car si à l'autre bout de l'univers E≠mc², 17 y reste un nombre premier. Voilà pour moi une bonne raison de mettre les mathématiques bien au dessus de toutes les autres sciences (sans parler des pseudo-sciences). Bob

Le 43e Festival mondial du cirque de demain est disponible sur l'excellente chaine ARTE jusqu'au 24/01/2026. Pas de peoples invités qui viennent vendre leur soupe entre chaque numéro, un jury discret (c'est un concours) que l'on ne voit pas à l'image, un montage sobre qui valorise les numéros avec très peu de plans de coupe sur le public et un présentateur dont les interventions sont la plupart en voix off (et qui ferme sa g....e pendant les numéros). Bref, tout le contraire d'autres émissions que vous aurez reconnues. Bob

Quelques bouteilles du génial Harry Eng issues d'une collection privée : https://www.puzzlemuseum.com/puzzles/amb/eng_botts/harry-eng.htm Bob

J'ai visionné le début ... ... ça m'a rappelé une chanson enfantine : Il est téton petit navire ♪ ♫ Qui n'avait ja-ja-jamais navigué ♬ Ohé ohé....... ♬ ♪ Bob

Le son d'Alex - Disponible en replay sur france.tv jusqu'au 26/04/2028 Retrouvez Alex Jaffray, chroniqueur musique dans Télématin, dans un one-man show "musical". Alex vous fait partager sa passion pour la musique, ses rencontres avec ses idoles ... et vous dévoile quelques uns des secrets pour composer un tube. Le tout avec la même énergie et le même humour que ceux que l'on retrouve dans ses chroniques. https://www.france.tv/spectacles-et-culture/theatre-et-danse/7711644-le-son-d-alex.html Tombé dessus par hasard il y a quelques jours, j'ai recherché le replay pour voir le début que j'avais loupé ! Bob

Boston Dynamics s'engage dans une stratégie qui à terme devrait permettre à Atlas (son robot de type androïde) d'apprendre à exécuter n'importe quel type de tâche. En gros il s'agit pour Boston Dynamics de donner de l'intelligence à son robot. Car à part faire des pirouettes, il faut bien reconnaitre que pour l'instant il ne fait pas grand chose d'autre (je caricature à dessein). Pour résumer très très simplement, l'idée est de reprendre ce qui a fait le succès de l'IA, c'est à dire nourrir d'une grande quantité de connaissance un système à apprentissage. Dans le cas d'Altas, il s'agirait de lui faire regarder des humains qui exécutent une tâche particulière pour qu'il puisse ensuite la réaliser lui-même. L'objectif est d'aller au delà de ce qui se fait déjà comme les robots de peinture qui ne font que reproduire fidèlement les gestes d'un ouvrier. L'homme a des capacités d'adaptation et d'initiative que n'a pas un robot conçu pour une tâche répétitive bien particulière. L'idée est de donner au robot ces capacités. Le défi semble de taille. Mais qui imaginait il y a encore peu ce que permet aujourd'hui l'IA. Plusieurs axes de recherche sont envisagés par les ingénieurs de Boston Dynamics. Je vous laisse les découvrir dans cette vidéo (avec Zach Jacowski, le responsable d'Atlas) : Bob

Je n’ai malheureusement pas l’impression que la période actuelle soit devenue moins ignoble. Le devoir de mémoire est nécessaire. Mais visiblement il n’est pas suffisant. Et j’ai souvent la désagréable impression que l’on met plus d’énergie à rappeler les horreurs du passé qu’à dénoncer et combattre les horreurs d’aujourd’hui. Bob P.S. : concernant les horreurs du passé, je vous conseille le livre Les mémoires de la guerre 1914-1918 du poilu Georges Savy. C'est un livre témoignage qui reprend les carnets de guerre du poilu français Georges Savy retrouvés par sa petite-fille dans un grenier. Ce n'est pas un roman. Les textes sont retranscris tels quels, sans censure, avec parfois des passages indiqués comme illisibles. Ce livre m'avait bouleversé à l'époque. Certains détails m'avaient glacé le sang. Quelques années après, commençait la guerre 39-40 ...

J'avais identifié les travaux de Fairmagic, mais je ne connaissais pas le livre de Gary Brown. Dans Puzzlers' tribute. A feast for the mind l'un chapitre écrit par Luc De Smet décrit la technique "trapdoor". Cette technique est aussi très bien expliquée dans cette vidéo : Mais dans l'ensemble, il y a peu de ressources sur le net. Je n'ai rien trouvé d'autre de vraiment utile. D'où la nécessité du reverse engineering ! Bob