Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Et je suis amusé de voir qu'un message au départ sérieux et prêtant à réflexion, peut très vite dériver en déconnade.

Désolé si mon post qui se voulait avant tout humoristique a fait dériver le sujet… (*)

[…] cela a le mérite de prouver qu’après tout, on fait semblant de s'indigner quelques secondes en vérifiant bien que l'on a enregistré l'adresse. On ne sait jamais une bonne affaire n'est jamais à négliger... Même si ce n'est pas légal.

… mais cela ne signifie pas que les pratiques que vous dénoncez ne m’indignent pas. Et je pense que toute la profession magique que vous représentez se doit de vous remercier de vous préoccuper de ce genre de problème.

Cela devait être dit.

Bob

(*) en même temps, mon dessin et le post qui l’accompagne ne sont pas qu’humoristiques…

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

Bestoff m'a communiqué l'adresse de cette "ASSOCIATION" qui est dans la plus grande illégalité car elle fait aussi du placement d'artistes SANS LICENCE de producteur !!!! elle se dit "défendre" le spectacle

Publié le

Je ne cautionne pas maintenant ce n'est pas le plan du Flying de DC aussi :)

Comme il a été dit plus haut, Mayette vend des GI pour une bouchée de pain et personne n'y trouve à redire. Certes ce ne sont pas des photocopies d'oeuvre, mais dans le fond, si on met le côté illégal à part, c'est la même chose.

Publié le

il n'y a qu'à la dénoncer aux services compétents et basta pourquoi certains respecteraient les lois et d'autres se gaveraient gentiment au nez et à la barbe de tout le monde

il n'y a qu'à dénoncer à la DRAC et à la chambre de commerce

WINFRIED

Publié le

mais dans le fond, si on met le côté illégal à part, c'est la même chose.

C'est profond ça... "Quelle est la différence entre un canard et un pneu ?... Ils sont tous les deux en caoutchouc sauf le pneu..."

C'est justement le côté illégal qui est dénoncé ici, rien d'autre...

Publié le

Tellement profond que tu n'as pas compris l'idée...

Certes, ce que l'on peut reprocher à ce vendeur c'est la photocopie. Mais si il avait pris la peine de refaire une mise en page en changeant quelques mots, il y aurait quand même eu des réflexions "Oh mon dieu, nos secrets à 5€ et blablabla..." ou "Ca ressemble à quelque chose prés à tel truc, il a plagié !"

Par contre, pour des boutiques connues, là bizarrement, ça ne dérange pas d'acheter les plans à 5€ (pourtant c'est de la photocopie, si si j'en ai chez moi).

Il faut peut-être arréter l'hypocrisie deux minutes.

Publié le

Mais si il avait pris la peine de refaire une mise en page en changeant quelques mots, il y aurait quand même eu des réflexions "Oh mon dieu, nos secrets à 5€ et blablabla..."

Non. Le problème n'est pas "nos secrets à 5,00€", le problème c'est le pillage et le vol du travail des autres. Avec, en plus, du commerce illégal et de la concurrence déloyale.

Par contre, pour des boutiques connues, là bizarrement, ça ne dérange pas d'acheter les plans à 5€ (pourtant c'est de la photocopie, si si j'en ai chez moi).

Tu connais des marchands officiels, déclarés, qui font des contrefaçons de choses qui ne leur appartiennent pas et les vendent ? Si tel est le cas il faut alors prévenir les détenteurs des droits pour qu'ils fassent respecter leurs droits.

Mais, même si c'est le cas (ce que je demande à voir), cela ne justifie pas de laisser faire cet escroc dont on a la preuve qu'il pille les autres. Je ne vois pas où est l'hypocrisie.

Tellement profond que tu n'as pas compris l'idée...

Ça, je veux bien l'admettre... J'suis pas très fute-fute...

Publié le

Le pb pour ces plans, c'est qu'il semblerait (?) que Klingsor, le premier, se les soit "appropriés" à partir du livre américain plus ancien, et plus complet, de Wells, qui les avait lui même établis à partir des plans de la maison "Thayer" !...

Klingsor a simplement transformé les cotes en système métrique !

Alors... Où et quand a commencé le "pillage" ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/comment-j-ai-demasque-le-faux-brad-pitt-7165700 L'arnaque au faux Brad Pitt a l'air mieux ficelée que ce dont on avait l'impression en lisant les réactions sur les réseaux sociaux.
    • Et j’en ai plus longuement parlé dans VM il y a 23 ans ici, ne me dis pas que tu as oublié 😉 :   
    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...