Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

et les pièces, briquets, kanifs (les p'tits fiens..)balles eponges, bagues, .... y'a plein de truc qui ne tiennes pas de place et ont un impact très fort sur le public, sans avoir une grosse technique.

et si tu es malin, tu emprunte tout sur place ( mec, t'as pas 2€? ) et en prime tu le garde à la fin.

avec un numero bien monté, tu tiens quelques mois sans soucis, puis tu apporte des changements petit a petit ( CF Gerard) perso, mon intro est toujours la meme, ma sortie aussi.

on est pret quand le public le dit.

j'ai commencé pour des asso', et souvent, des clients m'ont contactés pour de nouveaux contrats, et maintenant, .. je fais des traveaux chez moi, je n'ai plus le temps.( ni pour le site, ni pour la créa, ni pour le reste )

@+

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 47
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Juste un mot pour le trop de cartes... Une pensée de Dominique Duvivier à ce sujet :

"Onpeut nous reprocher de faire trop de tours de cartes... il y a le syndrome du jeu de cartes pour certains magicien. j'ai bati ma vie avec un jeu de carte... Cet oblet est incroyable il me fascine... Si nous parlons de tours : il est indispensable de varier les objets dans une prestation. Si nous parlons de magie : il n'est pas indispensable de varier les objets mais seulement les effets..."

(notes de conférence 1998)

C'était juste comme ça à méditer...

Publié le

Choisissez une cartes 15x pour chaque tours , ca devient assez agacant pour le public et très chiant pour le magicien :)

Les canifs j adore mais de la a se balladé avec y a trop de portique à metaux un peu partout :)

Publié le

Les canifs j adore mais de la a se balladé avec y a trop de portique à metaux un peu partout :)

C'est pour ça que j'utilise no smoking ... en plus ça diminue le risque que tes spectateurs partent en courant, de peur que tu les prennent en otage...lol

Publié le

en meme temps no smoking c'est pas des canif et c'est basé sur les canifs mais pour moi c'est très différent .

Avec les cartes acro il y a quand meme beaucoups de tour qui comence par choissisez une cartes ... faut etre honnete :)

Publié le

Je ne suis pas d'accord avec toi... En général ma présentation type avec des cartes... la carte ambitieuse (la ok on fait choisir une carte) puis un tour avec des cartes blanches face et dos que l'on fait signer (Aldo Colombini) avec un transfert de signatures et un tour avec deux cartes que l'on plie et que l'on déchire à la fin euh... je ne sais plus le nom mais bon...

Voilà sinon je vais bosser no smoking... c mon cadeau de Noel.

Mais je le répète beaucoup de tours de cartes se font sans : "choississez une carte" De nombreux tours de petits paquets par exemple. Donc avec le même support on peut varier les effets... voilà.

Publié le
Jun tour avec deux cartes que l'on plie et que l'on déchire à la fin euh... je ne sais plus le nom mais bon...

ca s'appelle card warp, la carte 69, etc... et je crois que le plus important dans l'effet de ce tour ce n'est pas le fait qu'on déchire les cartes à la fin.... :crazy: :grin:

Choose your battles wisely.

Publié le

Ce qui fait que le " choissisez une carte " est très recurents est la présentation que enormement de magiciens donne en debut de routine comme quoi il est important que le magicien ne connaissent pas l identité de la carte . Exemple si je commence par une ambitieuse ( ce qui est paradoxale car après 1 remonté on connais l identité de la carte ) et que je veux enchainé sur la carte à la poche d olmac ce que j aime beaucoups tongue.gif

Le fait de dire que je ne veux pas voir la carte est illogique avec le fait de reutilisé la carte pour la 2nd routine qui crée un bon enchainement à mon avis . Tandis que si je me bande pas les yeux quand la personne remet sa carte et que je n insiste pas sur le fait que je ne connais pas la carte ce qui a aucune importance en faites , j peux la reutilisé à l infini sans un debut qui devient très ennuyant .

Pour les tours de petit paquets c'est parfaitement vrai ce que tu as dis mais je t avou que j en fait aucun et que ca m interesse pas du tout pour divers raisons .

Pour la routine no smoking bon boulot c'est une très bonne routine meme si le mouvement principal est peu fiable .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...