Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Il s'agit d'un "faux" problème de tiroirs puisqu'il y a des sous groupes...assez sympa...

Il existe un problème similaire où on donne un jeu de construction avec des briques cubiques de différentes tailles, et on demande de montrer qu'il est possible de construire deux tours de meme hauteur...

Allez, cherchez, c'est sympa...

Modifié par Monsieur M
Publié le

La somme d'argent des gens dans un groupe est un nombre entier compris entre 1$ et 100 000 000 000 * n où n est le nombre de gens que l'on doit prendre.

Supposons qu'il n'y ait pas deux personnes possédant exactement la même somme (sinon, il suffit de prendre deux groupes d'une personne: celles-ci et le problème est résolu)

On suppose donc que toutes les sommes personnelles sont différentes: pas deux identiques!

Il est possible de réaliser (2^n)-1 groupes non vides de personne (nombre de partie d'un ensemble en math).

Dès que ce nombre de groupes est supérieur strictement à 100 000 000 000*n, d'après le principe des tiroirs (si vous avez n objets dans n-1 tiroirs, il y a forcement deux objets dans le meme tiroir..), il existe à coup sur deux groupes différents de personnes dont la somme est la même!

Vous allez me dire que ce n'est pas fini car il se peut très bien que dans les deux groupes dont je connais désormais l'existence, il y ait le meme individu ce qui nous embete car on désire deux groupes distincts...et bien vous avez bien suivi, il faut encore peaufiner..

Pour cela, on prend les deux groupes cote à cote (meme si il ya répétitions) et on enlève chaque doublons dans les deux groupes. Comme chaque doublon représente la même somme de chaque coté, les enlever change certes la somme de chaque groupe mais elles sont toujours égales! Quand on a fini l'opération, plus de doublons et le contrat est rempli...

Pourquoi on peut tous les enlever et qu'à la fin les groupes ne sont pas vides...? Si c'était le cas, cela voudrait dire que les groupes sont les même ce qui est contraire à l'hypothèse.

Voilà pour l'existence. Le nombre est donc donné, si je ne fais pas d'erreur par la solution minimale à l'inéquation:

(2^n)-1 > 10^11 *n

42 si pas d'erreur...

marrant non...?

  • 2 weeks plus tard...
  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...