Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

quote:

Débat lancé par tybo:

Excusez mon inculture, mais est-ce que ce fameux cull dont vous parlez sur ce thread se rapproche du cull shuffling décrit dans le livre d'Erdnase " the expert at the card table"?

Si c'est le cas va falloir que je bosse mon anglais pour mieux comprendre cette technique car je n'en avais pas encore vu la portée.

Merci

Tybo

La réponse est non smile.gif" border="0

Hoffzinser cull est une technique permettant de retenir une carte sous le jeu en la controlant alors que l'on étale le jeu entre les mains ( qu'on le fait défiler serait sans doute plus exact)

Erdanse cull shuffling est une méthode pour arriver à l'issue d'un mélange ( à la française) à controler sous le jeu plusieurs cartes dont on connaissait la position dans le jeu.

Les vrais spécialistes pourront peut-être préciser ma réponse...

[ 22 novembre 2001: Message édité par : thibault delorme ]

Publié le

merci cher homonyme,

j'ai eu confirmation de mon doute la semaine dernière grâce à Atlante qui m'a montré le Hoffzinser cull qui est effectivement très différent du cull shuffling d'Erdnase.

J'avais déjà utiliser ce mouvement auparavant sans savoir que je faisais une hoffzinser cull.

Un vrai M. Jourdain ce Tybo, mais nettement moins bon en prose wink.gif" border="0 .

C'est vrai que ce mouvement est très utile mais va falloir que je me repenche sur le sujet pour en découvrir ses effets dévastateurs. En tout cas c'est sûr que je vais le retravailler pour mon répertoire, qui sait ça va peut être me simplifier la vie pour certaines routines.

C'est fou comme y'a certaines techniques qu'on a tendance à oublier et qui peuvent être salvatrices à certains momments.

A méditer

Tybo rolleyes.gif" border="0

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...