Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Puisqu'on a afaire a une horde super magiciens ici je veux juste savoir si c'est bien par les David Stone que vous me conseillez de commencer les pieces.

puis si vous avez le temps essayez aussi :

http://www.magiciensdefrance.tart.com

vous pensez que je me ferais virer du forum ...............................

Je vous met pas mon nom les detectives associés sont ici meme ils vous eclairont quant a ma réelle identité.

Amuzez vous bien

[ 11 novembre 2001: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour répondre à la question initiale. Je pense que les David Roth sont 100 fois mieux que les David Stone. Je te conseil plutôt celles là. Il y a trois volumes (en anglais), qui sont super.

A+

Magicseb

Magicseb

Les vrais amis, ça se compte sur les doigts de la main gauche de Django Reinhardt.

Publié le

magicseb: t as pas du compendre la question...

Et pour Roth y a pas que 3 video. si je dis pas de betises chez A1 magicalmedia y a 9 videos dans la serie des expert coin magic:

1-3: celles dont tu parlais.

9-11: sur les pieces speciales

18-21: coin&silk; Dinner Table Coin Magic ; Coin Flourishes, Stunts & Wagers.

Et y a aussi pas mal d autres videos du sieur Roth:

David Roth Classic Showpieces

David Roth Live in Sacramento

Star of magic: 1-4

Soit 15 videos, sans compter celles ou il apparait avec d autres magiciens.

Sinon y a aussi son livre chez Kaufman.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J'ai un corps. Je suis un corps. Deux affirmations simples. Deux ontologies et deux présupposés métaphysiques totalement différent.   Je suis mon corps. Plus phénoménologique. Cela réconcilie un peu les deux propositions (mais ça complexifie quelque peu aussi).   Je suis une expérience incarnée. Plus pragmatique... avec un brin d'arrière plan spirituel. Pas mal 🙂   J'ai des sensations corporelles. ou bien  Je fais l'expérience de sensations corporelles. Pas mal... Encore plus phénoménologique... Avant de décider ce qu'est ontologiquement le sujet, on commence par décrire ce qui lui apparaît. 🙂   Je fais l’expérience de sensations que j’attribue à mon corps. Un peu lourd mais épistémologiquement intéressant . On ne dit pas  : "mes sensations sont produites par mon corps", ni même "mes sensations sont dans mon corps". On dit seulement que mes sensations sont attribuées à mon corps. Mais bon.. Il y a quand même un souci... Le "Je" qui est posé comme une évidence... L'évidence que tout ça apparait à un sujet (MOI !). Ok... Notre expérience semble être celle de sensations qui sont vécues par quelqu'un mais c'est ontologiquement discutable ! (C'est le même souci que le cogito de Descartes 🙂)   Il y a des sensations corporelles ! Épistémologiquement inattaquable ! 🙂 Radicalement neutre : On ne dit ne dit même plus QUI éprouve les sensations. 😄  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8525
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Christophe BRULÉ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.4k
×
×
  • Créer...