Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

bonjour, 

J'ouvre ce sujet car j'ai l'impression qu'on ne trouve plus de barillets mécaniques neufs sur le marché magique ces derniers temps. Mise à part le Venom mais qui utilise un fil un peu trop voyant pour du close-up dans un environnement normalement éclairé. Bien qu’on puisse changer les élastiques et le fil mais ce n'est ni le but ni conseillé. J'aimais bien l'ITR de Damien Savina mais j'ai cassé un élastique. Et malheureusement on ne trouve plus cet ITR. 

J'aimerais refaire des effets simples comme le jeu hanté par exemple. 

Merci de votre aide

MARTINI B

  • Thomas changed the title to Barillet Mécanique en 2020
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut à toi,

 

Pour te donner un exemple concret,j'utilise moi même le Venom & j'ai opter pour le fil Vectra de Ferguson,car l'original n'est pas à ma convenance.

Ses avantages:robuste,invisible,adaptable.

& pour l'élastique de l'itr de Damien,tu peux largement trouver l'équivalent dans les boutiques de loisirs créatifs ou envoyer un message à son créateur.

Pourquoi racheter un barillet?Un élastiques à trouver ce n'est pas la mer à boire....

Voilà ce que je peux te dire modestement,& je comprendrais que ça ne réponde pas à tes attentes.& je m'en excuse.

  • J'aime 1

"L’imagination, c’est l’art de donner vie à ce qui n’existe pas, de persuader les autres d’accepter un monde qui n’est pas vraiment là."

  • 1 month plus tard...
Publié le (modifié)

Merci de ton message. Je viens de voir que l'on m'avait répondu 🙂 

En effet j'avais déjà écrit au créateur mais il m'avait répondu qu'il avait perdu trop de temps à changer les élastiques et que ce n'était pas forcément la meilleure idée. En tout cas j'ai fait beaucoup de magasins afin de chercher le même type d'élastiques mais je n'ai pas encore trouvé. 

Quant au fil vectra il n'est pour l'instant plus disponible depuis un bon moment. L'idéal en effet serait d'avoir un vénum avec le fil vectra. Le rêve 

Modifié par Bertrand MARTINI

MARTINI B

Publié le

Salut Bertrand,

Les Venom sont très bien pour le close-up aussi, et pour moi le fil est très bien pour les effets de Venom.

Si tu trouves que c'est trop voyant je te conseille de travailler sur l'environnement plutôt que de travailler sur l'élastique ou le fil.

  • Éclairages, vêtements, ombres, emplacement dans la pièce...

Ensuite, tout dépend des effets que tu souhaites travailler... Personnellement, il n'y a quasiment que le voyage horizontal qui nécessite vraiment des Venom. Pour tout le reste ou presque, j'utilise le Spider Pen Pro, bien plus pertinent à mon sens.

Pour le jeu hanté, les Venom ne sont pas forcément les plus pertinents ou en tout cas, ce ne sont vraiment pas les seuls à pouvoir le faire 😉 a vrai dire, le jeu hanté peut se faire avec n'importe quel système...

  • Barillet(s) mécanique(s)
  • Barillet électronique
  • Fil à l'oreille
  • Loops

Je reste sur l'idée que les Venom sont parfaitement équilibrés et avec un fil de base idéal pour les effets qui y sont proposés. Si ça ne passe pas en configuration d'origine, c'est probablement que les Venom ne sont pas les meilleurs barillets pour l'effet que tu souhaites faire.

Bon courage 🙂

  • J'aime 3
Publié le
Il y a 17 heures, Willo OVD a dit :

Bonjour

Question de gout mais pour un  jeu hanté je trouve que les loops sont très pratique (impromptu, jeu normal, clean au début et à la fin,....)

A titre personnel, je les trouve justement peu pratique 🙂, ils sont plutôt fragile, il m'est déjà arrivé d'en péter pendant un jeu hanté. Bon, je ne nie pas que mon utilisation n'est peut être pas la bonne ! Mais c'est surtout en terme d'amplitude, les Loops ne laisse pas l'occasion de faire de grands mouvements à mon gout, on doit laisser la main au dessus du paquet et à mon goût, ça laisse imaginer de "truc" 😉 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Voici le message de @Dani LARY d'il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber. Merci de vos conseils et "Vive l'espoir..."
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...