Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

J'aimerais avoir votre avis sur ces deux livres.

Very best of marlo:

Sachant que je possède the legend et the cardician , est que je vais en apprendre encore beaucoup sur la magie de marlo?Sinon quel very best of me conseillez vous sachant que j'ai le vernon et le lorrayne ?

Le principe de gilbreath:

Peux t'on faire melanger le jeu de n'importe quelle façon(française, queue d'arronde,..) par le spectateur?

Peut on utiliser ce principe pour faire mélanger un jeu classé en chapelet par exemple?Est il vraiment efficace?

Cela fait beaucoup de questions je sais, veuillez m'en excuser.

Merci d'avance

Arno

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut !

Extrait de la pub pour répondre à l'une de tes questions :

"Tous les mélanges par imbrication (queue d'aronde, poussée latérale ou le mélange Rosetta) ne dérangent nullement les montages par séquence."

Julien

Publié le

Voir "Le principe de Gilbreath". Une antologie des meilleurs tours fondés sur le principe de Gilbreath, réunis, traduits en français et présentés par Richard Vollmer.

"Renewing an enchantment with life the purpose of magic for an audience"

Normand Gilbreath

Publié le

Le principe de gilbreath:

1) Peux t'on faire melanger le jeu de n'importe quelle façon(française, queue d'arronde,..) par le spectateur?

2)Peut on utiliser ce principe pour faire mélanger un jeu classé en chapelet par exemple?

3)Est il vraiment efficace?

1) Non. Cela doit etre un mélange en queue d'aronde (ou riffle-shuffle, ou le super mélange de Paul Curry, ce qui revient au même)

2) pas claire, comme question. Si tu veux dire "est-ce que le mélange permet de garder le chapelet, la raison est non"

par contre, le principe + chapelet permet des choses très intéressantes.

3) Oui, le principe est efficace. c'est une arme redoutable

hors sujet : Le livre de Mimosa développe une étude intéressante de le sujet.

Guillaume

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Encore faut-il admettre que la subjectivité et l’intersubjectivité sont préalablement bien « réelles » 😉… Je reste convaincu que le monde continue d’exister sans moi ou Patrick Froment et que la réalité existait même avant toute relation intersubjective. Que nos esprit aient une vision étriquée de la réalité du monde, que notre monde psychique soit une construction en perpétuelle mutation, je n’en doute pas non plus. Mais que la réalité de l’existence de la Terre (par exemple) dépende de relations intersubjectives j’en doute fort (j’ai néanmoins conscience des multiples et différentes façons qu’on a de bâtir en nous une sorte de modèle personnel de notre planète et donc qu’on puisse confronter ces représentations entre elles).  Pour le dire autrement : pour qu’il y ait une relation intersubjective (donc permettant l’intégration de la pensée de l’autre), disons une discussion, il faut bien qu’elle se réfère à quelque chose de commun et d’extérieur à nous. Ce quelque chose est la réalité, aussi complexe soit-elle. 
    • J'ai l'impression que depuis quelques années, le mot "masterclass" est partout. Et qu'on appelle “masterclass” tout et n’importe quoi. (En magie mais pas que.)   Si je suis honnête avec moi-même, La majorité des “masterclass” que j'ai vues sont juste des conférences longues, Denses, Peu interactives. Juste une liste de tours et techniques.   Et même s’il y en a des chouettes, Je ne suis pas sûr que cela m'ait vraiment fait progresser. (Parce que pas le bon univers, ou pas en lien avec mes objectifs.)   À l’origine, un Master Class avait un sens bien plus précis. Et bien plus intéressant : Ça vient du monde de la musique.   Dans les meilleurs conservatoires, Le véritable Master Class n’est pas un cours magistral. Ni même un cours préparé à l’avance.   Le principe ? Un expert observe la performance d’un étudiant devant les autres. Il entre dans les détails. Il donne des retours précis. Il s’adapte à l’univers de l’étudiant. Le but ? L’aider à devenir l’artiste qu’il veut être. Pas un clone. Pas un suiveur. L’étudiant, en mieux.   Et tout le groupe apprend autant que celui qui passe.   Perso, j’ai eu la chance de faire ça à Vegas, plusieurs fois, tant en magie qu'en mentalisme. Ça m'a changé. Et j’ai vu des débutants et des pros se transformer.   C'est quoi vos ressentis par rapport à cela ? Est-ce quelque chose que vous aimeriez vivre en magie ? Un expert concentré sur vous. Vos objectifs. Votre univers. Juste pour vous faire progresser.   Si oui, ce serait avec qui ?   Je suis curieux de vos avis et partages !
    • 16:20 : La réalité c'est l'intersubjectivité (concept déjà abordé ici les années précédentes 🙂) Pour le dire autrement (mais déjà abordé ici aussi) : Ce qu'on appelle "objectivité" est, en fait, le résultat d'un accord intersubjectif. Et pour le dire encore autrement : L'"objectivité "nait au cœur de la subjectivité ! 🤪
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8219
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...