Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Cet excellent gimick (merci monsieur Bloom pour vos idées géniales) permet de

faire des choses qui peuvent littéralement clouer les spectateurs sur place.

Personnellement, je ne l'utilise qu'en fin de show si on m'en redemande, car ce

n'est pas facile de faire quelque chose après cela.

Le seul problème, c'est

qu'il n'est pas très facile de déchirer le coin de la carte de manière très

nette. Le jeu doit être légèrement penché vers moi pour éviter de flasher le

gimmick. Et comme souvent les spectateurs sont dans un angle de 180° ou plus,

c'est assez délicat. J'ai tourné et retourné la question mais je n'ai pas trouvé

de solution vraiment satisfaisante à ce problème. Quelqu'un aurait-il une piste ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je vais peut-être dire une connerie mais pourquoi ne pas essayer les stickers bicycle directement sur l'intercessor ? Ca flasherait moins ... enfin faut un sticker bleu pour un coté et rouge pour l'autre ... ca implique d'utiliser que des vélos pour ton effet wink.gif" border="0.

Enfin ... je sais pas je disais ca comme ca.

A plus,

Publié le

pourquoi tu te payes pas le plaisir de bosser un echange de coin?

finalement ce n est pas si difficile...non?

ou alors bosse l utilisation de la bete jusqu a ce que tu puisse le faire en discutant...la tete haute et les yeux dans les yeux!

ok...je me tais!

alex

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...