Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir,
je me permets de remonter ce sujet car je me suis rendu compte que livre comporte une erreur assez importante dans la description du tour "Montinator 5.0" en pages 209 et 210. Le tour est une variante de bonneteau très sympa, sauf que la préparation du paquet indique qu'il faut un joker à dos rouge. Or, il faut un joker à dos bleu sinon le tour ne peut fonctionner (surtout pour faire un c.. el....y permettant de montrer 3 jokers à dos bleus...). Vu qu'il faut aussi écrire au marqueur au dos des cartes, j'espère que mon message évitera à certains de gâcher une carte 😉 

Bref, on se rend compte assez facilement de l'erreur en essayant de faire le tour, mais dans un livre de ce prix, celle-ci aurait peut-être pu être évitée à la relecture... Ceci n'enlevant rien à la qualité générale du bouquin, que je suis encore en train de découvrir. 

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 12 heures, Jérôme (Suspirio) a dit :

Bonsoir,
je me permets de remonter ce sujet car je me suis rendu compte que livre comporte une erreur assez importante dans la description du tour "Montinator 5.0" en pages 209 et 210. Le tour est une variante de bonneteau très sympa, sauf que la préparation du paquet indique qu'il faut un joker à dos rouge. Or, il faut un joker à dos bleu sinon le tour ne peut fonctionner (surtout pour faire un c.. el....y permettant de montrer 3 jokers à dos bleus...). Vu qu'il faut aussi écrire au marqueur au dos des cartes, j'espère que mon message évitera à certains de gâcher une carte 😉 

Bref, on se rend compte assez facilement de l'erreur en essayant de faire le tour, mais dans un livre de ce prix, celle-ci aurait peut-être pu être évitée à la relecture... Ceci n'enlevant rien à la qualité générale du bouquin, que je suis encore en train de découvrir. 

Si @LuDo passe par là pour son approbation.

Publié le
Le 09/08/2019 à 11:24, Oswin a dit :

Si @LuDo passe par là pour son approbation.

 

Le 08/08/2019 à 22:44, Jérôme (Suspirio) a dit :

Bonsoir,
je me permets de remonter ce sujet car je me suis rendu compte que livre comporte une erreur assez importante dans la description du tour "Montinator 5.0" en pages 209 et 210. Le tour est une variante de bonneteau très sympa, sauf que la préparation du paquet indique qu'il faut un joker à dos rouge. Or, il faut un joker à dos bleu sinon le tour ne peut fonctionner (surtout pour faire un c.. el....y permettant de montrer 3 jokers à dos bleus...). Vu qu'il faut aussi écrire au marqueur au dos des cartes, j'espère que mon message évitera à certains de gâcher une carte 😉 

Bref, on se rend compte assez facilement de l'erreur en essayant de faire le tour, mais dans un livre de ce prix, celle-ci aurait peut-être pu être évitée à la relecture... Ceci n'enlevant rien à la qualité générale du bouquin, que je suis encore en train de découvrir. 

En effet je viens de vérifier sur le livre et effectivement il faut bien un joker a dos bleu. Je m en étais pas rendu compte j avais pas essayer le tour encore. C est vrai qu on s en rend tout de suite compte en faisant le tour. Merci en tout cas et bonne lecture de ce chef d œuvre.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...