Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je voulais réagir au compte-rendu fait sur ce DVD.

Effectivement ce DVD est très bien et les techniques sont très bien expliquées avec cet humour indiscutable propre à Richard Sanders. Ce DVD se doit d’être possédé si vous aimé les cordes. L’avantage des techniques expliquées c’est qu’elles sont relativement « clean » et facilement transposables dans d’autres routines (dans la grande majorité). Je ne peux que le conseiller.

Mais mon avis diverge sur certains points du CR : Par exemple, je ne suis pas vraiment d'accord avec :

"Endless loop :

Donnez l'illusion de n'avoir qu'une seul et même pièce de corde avec ce mouvement très subtil mais dangereux (il faut VRAIMENT maîtriser le mouvement pour ne pas se fait avoir devant le public)."

Ce mouvement est tout sauf difficile… Quelques minutes suffisent à se l’approprier. Il se fait quasiment tout seul et est extrêmement bluffant.

Je l'ai déjà testé et approuvé : le public en raffole.

En citant également :

« Super slide :

Alors là attention, mouvement qui fait mal ! Après un ends switch, les deux bouts voyagent à vue sur la corde, pour se retrouver a l'autre extrémité. Ça ne paraît pas clair, mais ce mouvement vaut vraiment le détour croyez moi ! »

Et bien là aussi, mon avis diverge de celui du CR… Je trouve cet effet dévastateur dans le mauvais sens du terme… Il tue un peu la magie en donnant un important indice supplémentaire au public. Je trouve que voir se promener la « petite corde » toute seule gâche un peu les effets précédents… Je doute que le public soit dupe une seule seconde…

Ce n’est que mon modeste ajout mais plus il y aura d’avis, et plus on pourra se faire une idée précise (et je l’espère juste) du DVD.

Myster Magic

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...