Réalité et Perception

[Otto WESSELY]

nous magiciens sont en permanence confrontés au problèmes de la réalite, la perception et de la vérité. Y a t il des réalités paralleles ?? Selon MERISTEME non, car il n'y a qu'une réalité, mais differentes vérités, differentes perceptions. Je le cite :

" la réalité ne varie pas, seul la perception change, en effet ce que je vois n'est pas ce que tu voit, mais ça ne change que la véritée : la vérité est adéquation entre le réel et l'intellect, c'est a dire si e juge que le monde en en 4 dimention, et que la réalité l'est en effet, alors mon jugement est vrai. La vérité d'une chose ne réside pas dans sa réalité.

Ainsi si il ya 5 dimention en réalité mais que je n'en pecoit que 4, mon jugment est faux, mais je vai le considerer comme vria car je me base sur la croyance que ce que je percoi est vrai, et pas un rapport logique j'en conclu que la réalité est en 4D.

Pour résumer, le réalité ne réside pas dans la perception, la perception est seulment une projection du reel que j'interprete comme étant la réalité.

Réalite : tout ce qui est dans l'espace et dans le temps.

Vérité : rapport de conformité entre un jugment et le reel.

Perception : represention par les sens. "

Première question : Peut on avec nos moyens (surtout mathematiques) s'approcher de LA réalité ??

A vos cervelles........

otto :confused:

[Meristeme]

je numérote mes paragraphe ça sera plsu facile de suivre ^^

I - Rectificatif terminologique

J'ai du mal m'exprimer sur les termes :

La vérité ne varie pas, en effet si la réalité et la conformité entre le réel et l'intellect, et que la réalité ets en effet une et une seul, le rapport de conformité ne sera valide que dans un seul cas.

Dire il y a plusieur vérité se serai dire qu'il ya plusieur réel.

La seul chose qui est relative a chacun est la perception, c'est à dire la représentation par les sens.

On peut meme avancer que les sens ne sont pas trompeur, en effet, mes sens me donne une perception, mais c'ets bien moi et non mes sens qui interprete ma perception comme étant la réalité. Ainsi, je ne suis pas trompé par mes sens mais par mon interprétation que je fait des representation que me donne mes sens.

La relativité de la "vérité" est une erreur, car nous avons trop souvent la croyance que ce que nous voyons (percevons) est la réalité même alors que ce n'ets pas du tout un argument objectif: en effet si j'ai un peu bu et que je vois un elephant rose voler autour des papillons je le voit, mais il n'est pas réel.

II - Incompréhension du spectateur (un aspect)

En magie c'est la même chose, nous jouons sur cette croyance. Pourquoi le spectateur ne "comprend rien"?

Simplement car il a la croyance "ce que je voit est reel"

Comme on lui montre quelque chose d'évidement irréel il ya contradicion :

Je voit quelque chose d'irrelle

Or tous ce que je vois est réel

Donc l'irrel est reel

III - Reflexion sur la 1er question

Première question : Peut on avec nos moyens (surtout mathematiques) s'approcher de LA réalité ??"

Comme on la vu dans l'autre sujet, Descarte montre avec son "je pense donc je suis" que nous pouvons deja dégager uniquement par la raison une vérité absolue.

Il semblerai que la raison soi le moyen le plus efficase pour s'approcher de la réalité, c'ets a dire en ne se fondant que sur des critere objectif

le cas des nombre ets interessant, car un nombre n'est pas reel, il n'existe pas, autrement dis un nombre n'est pas dans l'espace et dans le temps. Un nombre est un idéalité, c'ets la représentation d'une perfection et le fruit d'une pensé, en effet, on a pas besoin d'avoir une experience du nombre pour crée le concept de nombre.

Mais cela n'empeche pas de faire des maths avec et d'avoir une approximation de la réalité.

Ainsi comment avoir une approximation fiable de la réealité? J'aurai tendance a pensé qui suffirai de conparé l'approche théorique et l'apporche pratique.

Par exemple si je calcul tel phenomene en théorie et qu'en pratique il est largemebnt different, j'ai sans doute oublier une variable dnas mes calcul.

Ainsi nous n'interpretons plus nos perception comme réalité mais comme mode de comparaison d'une simulation théorique et pratique

*a : je simule le phenome

*b : je pratique le phenome

*je compare, si a et b sont égal alors nous avons une bonne approximation du phenomene

en effet, il y a peu etre dans mon equation une variable qui n'a rien a faire la qui annule une autre variable oubliée

a mon avis on ne peu déterminer avec assurance que tres peu de chose et seulment des phenomene tres simple.

je sait pas si je suis tres clair dans mes explications je peu preciser certaine pensé sivous voulez ^^

[Gérard BAKNER]

J'aime bien la philo mais avec des mots simples et imagés.

Imaginons que nous soyons tous nés avec des lentilles rouges devant les yeux, nous verrions le monde différemmment. Une autre réalité ?

Nous ne pouvons voir et comprendre notre environnement que de la façon dont nous sommes construit. Nous ne pouvons pas aller plus loin avec nos moyens. La philo a ses limites.

Ainsi, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir plusieurs réalités.

Comme je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas y avoir plusieurs vérités.

La seule chose importante c'est l'art qui nous permet d'approcher nos limites.

Et comme l'art ne peux exister que si on se fixe des limites... Tout va bien.

[Meristeme]

Je veut dire qu'il n'y a qu'une véritée et qu'une réalité, mais il y a plusieur perception et plusieurs interpretation de ses perception. Mais je suis d'accord pour l'idée que nous somme limité, la conclusion de mon raisonnement est que nous ne pouvons pas determiner la réalité.

Pour moi l'art c'est une manière d'user de sa liberté, dans un sens c'ets peu etre mieu de na pas pouvoir determiner la réalité, car cela pousse chacun a "avoir sa réalité" (ou plustot ça le limite moins dans son interpretation) mais ça n'a une importante que d'un point de vu psychologique, objectivement il n'y a qu'une réalité, mais psychologiquement il est important pour chacun d'avoir sa prorpre interpretation de ses perception. (c'est ma deriere dissert lol)

[Meristeme]

vérité : adequation entre l'intellect et le réel

realité : tout ce qui est dans l'espace et dans le temp

Si il ya plusieur vérité, cela veut dire que si je dit "la balle est sphérique" et "la balle est cubique" car je le perçoi de cette manière serai vrai dans les deux cas.

Ainsi cela voudrai dire que dans l'espace et dans le temps la balle est sphérique et cubique ? Ou que nous avons chacun une réalité totalement differente, une peu comme si nous serions chacun dans un autre univers. Mais même si c'était le cas, comme nous nous rencontrons dans l'espace et dans le temps, cela montre que nous avons une réalité commune, 'l'univers" propre a chacun est la perception et l'interpretation, la partie "commune" est la réalité qui n'est qu'une et une seul ^^. (convaincu convaincu lol)

[Philippe CHAZOT]

Petite illustration pour alimenter la conversation:

un arbre.

Autour de l'arbre, des personnes forment un cercle.

Tous voient le même arbre...mais leurs points de vue étant différents, ils ne le décriront pas de la même façon si on leur demande de le faire (lumière, forme, etc.)

C'est souvent comme ça que l'on s'égare alors que l'on parle du même "arbre".

[Sébastien DEFRANCE]

un grand homme ( je ne sais pas si il est rellement plus grand que moi ou plus petit) à dit un jour " la realitée c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire"

aussi on ne peut se fier aux senses, notre perception aussi variable soit elle est errone ( voir myth de la caverne de platon)

si on ne peut definir la realite par nos sense, la realité serait elle une illusion, ainsi que la verité

[Bruce ADAMS]

Ah ! Un sujet un peu moins terre à terre !

Comment être certain qu'il ne peut y avoir qu'une réalité et qu'une vérité quand on est jamais sûr à 100% que c'est bien celle-ci ?

Car tout ce qui est dans l'espace et dans le temps ne peut être défini que par nos sens. Dès lors qu'on utilise des mots, ne part-on pas dans de multiples directions ? Parfois même, ces mots influent nos sens : un exemple classique est celui de la neige. "neige", un seul mot en français, quand les inuits en ont bien plus ! un mot pour la neige qui glisse, pour la poudreuse, pour la neige mangeable, pour la neige fondue, pour la neige pour igloo,etc. Après tout, pour nous, ça reste "de la neige". Les mots ne limitent-ils pas notre perception ?

Peut-être n'y a-t-il qu'une réalité, qu'une vérité, mais je ne pense pas que l'Homme pourra un jour affirmer et faire reconnaître l'avoir trouvée. Parce que nous sommes tous différents, nous avons tous de bons arguments, qui sont justement nos sens, différents d'un individu à l'autre.

Côté magie, je pense que c'est ce qui nous permet de voir le caractère "aware" d'un spectateur. Celui qui va entrer dans le jeu, celui qui dira que "c'est que des biiiiiiiip", celui qui va chercher le truc s'approchant le plus d'une réalité majoritaire et celui qui ne cherchera pas de truc parce qu'il ne concevra presque pas qu'il puisse y en avoir !

Pour finir, la réalité pour nous, n'est-ce pas de nous adapter à la perception de chaque spectateur ?

[Anthony DICKSON]

J'ai RIEN compris!!!!!!

[Bruce ADAMS]

En admettant qu'il n'y ait qu'une seule réalité, qu'une seule vérité, la diversité de l'Homme l'empêchera de l'atteindre, parce que la perception est différente d'un individu à l'autre (tin ça fait les oeufs ça ! euh, c'est philosophe)

Cependant, l'Homme considère qu'il s'approche de cette réalité lorsque celle-ci est reconnue par une majorité !

Si une majorité de gens perçoit la même chose, c'est que c'est "surement vrai" (ou réel?)

Un homme en lévitation, par exemple (ou une femme, hein!) a surement un moyen "rationnel" d'exécuter cette lévitation. Une lévitation sans moyen "rationnel" ne fait pas partie d'une perception de la réalité chez la majorité des gens ! Surtout chez des illusionnistes !

Si vous allez faire un tour sur un forum de surnaturel et de paranormal, vous allez surement vous dire "tin les mecs ils sont barrés dans leur trip, ils sont carrément space avec leurs CROYANCES".

Si eux viennent faire un tour par ici, ils vont se dire "tin les mecs ils sont vraiment limités, terre à terre, ils savent pas voir plus loin que le cadre scientifique dans lequel on les a mis".

Qui s'approchera de la réalité ?

La majorité des gens suivra les illusionnistes (pour diverses raisons). Je suis sur que certains d'entre vous seraient d'accord avec les deux camps.

Alors quelle que soit la réalité absolue, on ne pourra jamais en affirmer l'authenticité. Et perso, moi ça m'empêche pas de dormir, au contraire !

Ne pas affirmer quelque chose d'universel, ça permet de montrer la diversité et donc l'interêt de l'Homme.

sur ces bonnes paroles, bon appétit !