Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 month plus tard...
Publié le (modifié)

Effectivement, je suis surpris par les côtés fiables et pratique de Smoke Cube.
Facile à mettre en oeuvre, facile à manipuler et utiliser, émettant suffisamment de fumée même si ce n'est pas le champion en la matière (enfumer une pièce n'est sans doute pas le but à atteindre).

On peut l'avoir tout le temps sur soi par "arrimage" magnétique, en une fraction de seconde il peut ainsi être saisi et camouflé au creux de la main, prêt à entrer en action s'il a été allumé auparavant.
Tient très facilement dans la main, sans que cela ne se voie, ne nécessite pas de crispation des doigts pour le maintenir, car extrêmement léger et doté d'un revêtement antiglisse. Typiquement, dans la paume ou sous le majeur, il tient tout seul.
Facile à déclencher, même caché dans la main. C'est invisible et sûr. Un bref "clic" du majeur suffit, avec une course faible, suffisamment douce pour être agréable et aisée, mais suffisamment forte pour éviter des déclenchements intempestifs.
Délai d'éjection de la fumée, programmable. C'est très pratique pour le déclencher, s'éloigner et attendre que la fumée s'échappe. Ou pour bien séparer son activation de sa production de fumée.
Jet continu si désiré.
Facile à fixer n'importe où, par magnétisme ou Blu-Tak par exemple.
Attaché à un fil élastique ou à un rembobineur, permet de le faire disparaître à volonté dès que sa mission a été remplie.
Facile à charger électriquement (c'est rapide), ainsi qu'avec le liquide (c'est encore plus rapide).
Liquide sans odeur ni nicotine.

Quelques regrets, cependant, mais qui ne me font pas le rejeter : son bruit (très léger il est vrai, passe inaperçu en conditions standard, mais pas en close-up dans une pièce calme et sans paroles). Le délai de quelques secondes avant de pouvoir s'en servir, sinon en agit sur sa programmation, le buzzer un peu trop souvent employé (si je pouvais le couper je le ferais) et l'absence de télécommande (mais c'est justifié).

Bref, un outil très utile, toujours sous la main et simple à mettre en oeuvre.
Personnellement il ne remplace pas mes autres outils de production de fumée, mais il les complète.
Sa force tient dans sa miniaturisation et sa compacité, il se suffit à lui-même et il n'a besoin de rien d'autre.
Pour moi c'est une réussite et pourtant je suis très difficile avec ce genre d'appareil.

Attention : il est important de ne pas mettre trop de liquide, sinon il peut être noyé et ne pas émettre de fumée.
Le mieux est de lui en mettre une goutte ou deux avant chaque représentation.

Modifié par Edler
  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.
  • 1 month plus tard...
Publié le

Bonjour à tous, pour une fumée plus opaque, augmenter le taux de glycérine, c'est déjà fait dans les boutique de ecig prendre de la base 0% nicotine en 50/50 ou 70/30 (gly/poly)  le Smoke cube marche très bien avec du 50/50

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit 🙂.
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...