Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • Thomas changed the title to Crazy Hole de Mickael CHATELAIN
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

On va encore me traiter de détracteur mais j'ai un ami qui a acquis la bête...et c'est bof...evidemment absolument pas examinable et je suis désolé de dire que c'est tout à fait le genre d'objet où le public veut pouvoir vérifier et ne vous lâchera pas pour cela des yeux...bref laissez tomber le change nonchalant...

en fait c'est ce que vous pensez que cela pourrait être...la méthode = l'effet pour les lecteurs de Ortiz ;)

Mon pote est un enthousiaste qui d'habitude y trouve toujours son compte même quand c'est moyen (par exemple il adore les pièces Tango mdr ) mais après avoir reçu ce tour il a vite déchanté et a exprimé sa déception...

 

En conclusion: MC a déjà fait beaucoup mieux...

 

Sur ce, je laisse les fans me pourrir en flèche. :ph34r:

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le

Moi aussi je me suis dit:

"Ce tour pourait être cool!"mais je me dis que c'est le genre de truc exactement pas examinable (Je l'ai pas mais si quelqu'un l'a,qu'il me dise si c'est examinable ou non ;) ).

Après,on peut toujours faire un change rapide du gimmick avec une carte normal dans son paquet de carte ou non certe,mais bon,on à tous connu ce ou ces genres de personnes qui veulent l'avoir en main

Les objets d'un tour de magie (C'est énervant >:( ) Donc c'est pas facile de faire un change rapidement. 

Et puis bon,ce qui sont moins habitué à présenter  de la magie (les débutants) auront du mal à gérer ce genre de situation. :/

Donc j'ai bien fait de ne pas prendre le gimmick et de gacher mon argent.

Après jamais je te force à ne pas le prendre mais je te dis juste

de faire les bons choix. :)

 

radLabo à totalement raison

 

Sur ce,je te laisse :D

Magicalement 

Clément D.

 

 

 

Publié le (modifié)
il y a 9 minutes, Clément D. a dit :

Moi aussi je me suis dit:

"Ce tour pourait être cool!"mais je me dis que c'est le genre de truc exactement pas examinable (Je l'ai pas mais si quelqu'un l'a,qu'il me dise si c'est examinable ou non ;) ).

Après,on peut toujours faire un change rapide du gimmick avec une carte normal dans son paquet de carte ou non certe,mais bon,on à tous connu ce ou ces genres de personnes qui veulent l'avoir en main

Les objets d'un tour de magie (C'est énervant >:( ) Donc c'est pas facile de faire un change rapidement. 

Et puis bon,ce qui sont moins habitué à présenter  de la magie (les débutants) auront du mal à gérer ce genre de situation. :/

Donc j'ai bien fait de ne pas prendre le gimmick et de gacher mon argent.

Après jamais je te force à ne pas le prendre mais je te dis juste

de faire les bons choix. :)

 

radLabo à totalement raison

 

Sur ce,je te laisse :D

Magicalement 

Clément D.

 

 

 

j'adore les gars qui critique un tour et qui ne le possede pas(pour l'un c un ami qui le possede et pour l'autre il a carrement pas).

Ca commence bien.

Modifié par lilyjane13
  • Embarrassé 1
Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

Je viens de voir la démo de "Crazy Hole" de Mickael Chatelain, je trouve ça très magique et magnifique : un effet de pénétration et un effet d'animation dans le même tour ! J'adore.

 

N'hesite pas c'est un tres bon tour.

Publié le
à l’instant, Corentin (Lcoco) a dit :

Du coup la question demeure : le gimmick est-il examinable ou non? (S’il vous plaît, que ce soit quelqu’un qui l’a qui réponde 😌 )

Sinon l’effet a l’air sympa, ça ne semble pas anguleux !

Non.

Publié le (modifié)
il y a 2 minutes, Corentin (Lcoco) a dit :

Du coup la question demeure : le gimmick est-il examinable ou non? (S’il vous plaît, que ce soit quelqu’un qui l’a qui réponde 😌 )

Sinon l’effet a l’air sympa, ça ne semble pas anguleux !

oui on peut faire examiner sans probleme,regarde la video de zivacco,son change est terrible

Modifié par lilyjane13
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...