The Invisible Palm Act de Patrick KUN dans The Amazing Magician

[Yves MARTIN (HREJ)]

Il y a 3 heures, Eyden a dit :

La technique est là pour servir la magie pas l'inverse.

Oui mais en ce qui concerne Will Tsai comme je ne suis plus moldu depuis quelques années je rejoins theEllss  je ne vois pas de magie dans son  act  matrix alors qu'inversement j'en vois beaucoup dans celui de Shin Lim.

Ne te méprend pas je ne suis pas pour la technique avant tout mais si un magicien ne me montre que des effets spéciaux j'aime autant allé au cinoche ou même dans une foire, il y a des camelots qui font plus de spectacles que certains magiciens.

Si le public l'apprécie c'est bien, laisse moi la liberté de lui préférer le matrix d Armando Lucero qui est pour moi le meilleur que j'ai pu voir. ( Will Tsai l'apprécie beaucoup aussi)

D'ailleurs Will Tsai s'il est un très bon magicien est encore meilleur commerçant, merci SansMinds

[Pierre-Axel RCL]

Pour appuyer encore un peu les messages précédents, ce mécanisme de pensée face à un effet magique n'est pas propre aux initiés.

Il existe une frontière entre le "rêve" et le "non mais là c'est impossible il est en train de se foutre de ma gueule". J'ai discuté avec des moldus qui ont vu l'effet de Enzo Wayne à Diversion où ils remontent le temps et n'ont pas du tout aimé car ils n'y ont pas "cru" ! pour eux c'était trop fort, et ils avaient eu l'impression de se faire prendre pr des C**s

[Nissim]

Il y a 22 heures, dub a dit :

15 effets en moins de 4 minutes, ce n'est plus de la magie, c'est du Stakhanovisme...

Merci d'avoir mis des mots sur ce que je pense depuis un moment des prestations à la Shin Lim et autres.

[Yves MARTIN (HREJ)]

Il y a 1 heure, Mr_Cinema a dit :

Pour appuyer encore un peu les messages précédents, ce mécanisme de pensée face à un effet magique n'est pas propre aux initiés.

Il existe une frontière entre le "rêve" et le "non mais là c'est impossible il est en train de se foutre de ma gueule". J'ai discuté avec des moldus qui ont vu l'effet de Enzo Wayne à Diversion où ils remontent le temps et n'ont pas du tout aimé car ils n'y ont pas "cru" ! pour eux c'était trop fort, et ils avaient eu l'impression de se faire prendre pr des C**s

100/100 d'accord et nous ne devons surtout pas les prendre pour des cons. 

Ho j'ai remplis les points !

Modifié 1 juin 2018 par HREJ

[Edn RCHRD]

Il y a 17 heures, theElss a dit :

Dans le cas de Will Tsai, j'avais un problème avec sa routine : certains effets étaient "trop forts". Je ne sais pas vraiment comment exprimer ça, mais quand certaines pièces ont été transposées instantanément de façon visible, sans que le magicien ne touche rien avec ses mains, pour moi ça "pue" le matos fortement truqué, ça ne m'incite pas à rêver.

Ça n'engage que moi, mais j'étais vraiment bluffé, jusqu'à un certain moment, où je me suis dit "ok, j'ai compris, il y a des trucs louches directement dans le tapis", et je me suis dit ça uniquement parce que certains effets étaient trop forts, trop visuels...

je comprend ton point de vue sans le partager moi will tsai m'avais laissé rêveur et il m'a fallu un certain temps pour comprendre.

[Invité]

Sa carte ne semble pas être apparue grâce au tapis lors de l'empalmage invisible même si la troisième apparition  laisse un arrière goût de truc.

[Etienne SCHRAMM]

il y a 33 minutes, thucydide a dit :

Sa carte ne semble pas être apparue grâce au tapis lors de l'empalmage invisible même si la troisième apparition  laisse un arrière goût de truc. 

En fait, je parlais de Will Tsai, quand je disais qu'on était amené à soupçonner le tapis.

Ici, chez Patrick Kun,  on peut se dire qu'il a caché les cartes dans les manches, qu'il a des mouvements cachés, que les cartes sont truquées, bref, on n'a pas de raison de soupçonner le tapis.

On en revient toujours au Magic Way de Tamariz : il faut donner des fausses pistes au spectateur, ou au moins lui permettre de se créer ses fausses pistes.  Patrick Kun le fait, Will Tsai non...

[Invité]

Désolé.