Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

euuh a peu pres 40 minutes pour ecrire le scénario.

Car en fait a la base on avait un cour de scénario, pour la note de fin d'année il fallais pondre un scénario et la les 10 meilleur (sur 180) étaient selectionnés et seuls ceux la pouvaient etre adaptés pour le film de fin d'année (j'ai eu de la chance le mien a été retenu j'ai donc put tourner mon histoire).

Le film a été shooté en... euuuh 4-5 heures meme pas, pourtant on avait 2 jours :)

Mais a coté de ca il faut prendre en compte les repérage et le dossier de préparation qui a du prendre 3-4 heures de plus

Publié le

J'allais oublié le montage (a la main sur table de montage en coupant et collant les morceaux de film PAS en virtuel sur ordi) ca a pris une grosse journée (et oui le moindre changement et faut enlever le tape, trouver l'image a laquelle on veut couper, couper le film, le placer au bon endroit et faire la collure ... le pire c'est quand tu veux rajouter un bout que tu as déja coupé et que tu te retrouve a rechercher ton morceau de pelloche de 10cm quelquepart dans la "poubelle" arf :)

Publié le

Melies, question technique : comment peut-on rentrer du 16mm dans un pc, pour ensuite le manipuler avec un logiciel d'édition vidéo (type Première Pro) ?

Merci d'avance pour ta réponse ;)

PS : si tu sais comment donner l'effet "16mm" a une vidéo tournée avec une caméra numérique, ça m'intéresse aussi.

Publié le (modifié)

euh, je propose une carte d'acquisition pour la question 1, et adobe after effect pour la question 2... (ce ne sont que des suggestions, je ne m'y connais pas plus que ca en vidéo...)

Modifié par J le Ma-J-cien

Choose your battles wisely.

Publié le

Euuuuh alors bon pour passer de la pellicule en vidéo ya 2 moyen, le premier abordable le télécinéma

ca consiste a filmer l'image en gros ... tu peux faire un télécinéma amateur en projetant le film sur un écran et en le filmant (ce que j'ai fait) le résultat vas de moyen a bon.

Il y a aussi le télécinéma pro, c'est la meme méthode mais avec des machines spéciales, la le résultat est bien meilleur, il existe des sociétés qui font ca.

Sinon la 2eme méthode mais qui est une méthode pro c'est le scannage de la pellicule avec un scanner, ca permet de retoucher finement chaque image, mais ca donne une vidéo de taille gargantuesque, ce type de manoeuvre n'est utilisée que pour des films a gros budget, on filme sur pellicule, on scan la on fait les effets spéciaux sur PC puis on "imprime" le tout sur une nouvelle pellicule sans perte de définition (ou alors tres minime)

Sinon donner l'aspect pellicule a une image vidéo c'est assez difficile, surtout si ca a pas été décidé au tournage.

Les principales différences entre image vidéo et pellicule étant :

-La profondeur de champ :beaucoup plus réduite en ciéma (la pdc c'est quand pr exemple tu as un acteur au premier plan net et l'arriere plan flou, en vidéo c'est tres difficile

-La latitude de pause (en gros a partir de quand ton image vas etre surex ou sousex) le cinéma peut encaisser des différences d'exposition au sein d'une meme image BIEN PLUS IMPORTANTE qu'en vidéo (enfin pour combien de temps encore ...)

pour se repprocher de l'image argentique il existe plusieurs méthode,

au tournage :

le mini 35 ... mais bon je cite ca a titre d'exemple ca coute cher et ca ne vaut le coup que pour des tournages de fictions

en post édition :

des plugins qui simulent le grain pellicule, adaptent la colorimétrie, rajoutent des raillures, cheveux ...

mais bon généralement ces plug sont pas tjrs donnés exemple :

cinelook2 de digieffects (digieffects.com)

http://www.digieffects.com/products.shtml#C2WIN

Yen a d'autres, des mieux des moins bien, celui la est pas mal parait il ...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...