Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

j'ai une petite question...si vous me permettez de la poser...merci

j'aimerais savoir à travers votre expérience comment dans la magie de rue abordé vous les gens ;je sais que Balthasar à déjà posé une question de ce genre mais moi je parle de gens qui sont en train de boire un verre sur la terrasse d'un café...

Que leur dites-vous ?

... ?

Modifié par Thomas THIEBAUT

Tristan

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 27
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Un ami m'a donné une très bonne technique: tu arrives à une table et ramasse une pièce au pied d'une personne en lui demandant si c'est la sienne, il te dira certainement non, surtout si tu lui présente un demi dollars, puis tu enchaîne avec une chasse au pièce en faisant le tour de la table. Pour finir, tu produit une pièce jumbo, les gens te considèreront alors comme un vrai magicien, et le moment sera venu de te présenté, de dire que tu travaille au pourboire (si c'est le cas). Tu peut alors commencé le numéro que tu avais prévu.

Personnellement, j'ai déjà testé cette technique quelque fois dans des restaurants, et ça marche plutôt bien, les gens t'accepte bien, et généralement donne un bon pourboire.

Voilà, j'éspère que ça te sera utile.

A+

Magicseb

Magicseb

Les vrais amis, ça se compte sur les doigts de la main gauche de Django Reinhardt.

Publié le

Salut Trist@n,

je n'ai qu'une modeste expérience du table à table. Donc, je te donne mon avis, mais libre à toi d'en tenir compte ou pas.

Je n'aime pas m'incruster à une table pour la simple et bonne raison que les gens assis à une terrasse ne me doivent rien et préfèrent peut-être rester tranquilles. Par conséquent, j'adopte une approche plus modeste, bien loin de l'effet flash qui en met plein la vue.

J'essaie tout d'abord de trouver une table où il y a une famille avec des jeunes enfants et je commence par cette table-là.

Je me présente alors succintement : " Bonjour, je suis magicien et je présente mes tours pour financer mes études ( ou mes vacances selon )"

Je leur propose ensuite de leur présenter un tour, mais les préviens que s'ils ne désirent pas voir mon spectacle, cela ne me pose aucun problème. Je rajoute que mes tours font généralement autant plaisir aux adultes qu'aux enfants ( et là, je regarde les enfants ).

Généralement, le simple fait de parler de magie en présence d'enfants leur donne envie de voir quelque chose. Et là, c'est la pression des enfants sur les parents qui fait une grande partie du travail pour toi.

Bien évidemment, il faut ensuite que tu présentes au moins un effet dans laquelle les enfants deviennent le centre d'intérêt.

De même, il est évident que pour toute approche, il faut sourire et montrer que tu as confiance en toi.

Une fois que tu a présenté ton spectacle à une table, il est plus facile de se faire accepter aux tables voisines. Pour cela, il est préférable de présenter au moins un effet visible de loin et si possible faire rire et/ou applaudir tes spectateurs. Ainsi, tu vas intriguer le reste de la terrasse, qui n'attend plus qu'une chose...

Les raisons pour lesquelles je procède ainsi sont les suivantes :

1) Je n'arrive pas à avoir une approche commerciale et un comportement du genre " Je suis le meilleur, vous allez voir ce que vous allez voir, préparez-vous j'arrive." Je pense qu'une approche humble est tout à l'honneur du magicien.

2) Une fois que les gens t'ont donné leur autorisation, ils savent ce que tu demandes en échange ( cf_ " Je finance mes études " ). Par conséquent, le problème du pourboire est dès le départ résolu ( sauf cas exceptionnel, n'est-ce pas Julien ? ;-)

3) Enfin, si tu te présentes humblement comme un artiste qui a travaillé dur pour leur présenter quelque chose d'extraordinaire, et si tu laisses la possibilité aux spectateurs de refuser ton offre, ils seront obligés de te respecter et d'être indulgents si besoin est. Et avoir des spectateurs respectueux de ton travail est vraiment un luxe appréciable. Ce n'est pas le cas si tu t'incrustes sans leur demander leur avis.

Voilà quelques pistes qui ne demandent qu'à être testées.

Selon, tu peux également te référer aux notes de conférence de David Stone, à la vidéo de Romaric et à l'extraordinaire " New Wave Close-Up " de Thomas Hierling.

Enfin, il est également envisageable de présenter une routine de salon à toute la terrasse puis d'enchainer avec du close-up. Mais là, il faut que ta routine de salon soit béton pour affamer la curiosité des spectateurs et te faire rapidement apprécier par eux. (cf_ Harry Lorayne : "Si les gens ne vous aiment pas, ils n'aimeront pas votre magie" )

Je te souhaite bon courage.

Pierre

Publié le

A la relecture de mon intervention, peut-être que je passe pour quelqu'un de timide qui ne sais pas faire rire les gens. C'est peut-être pour cela que tu me demandes de répondre à cette question ( si ce n'est pas le cas, on mettra ça sur le compte de ma méfiance naturelle :-)

Tout d'abord, je ne fais pas de magie comique et en tant que spectateur, je ne suis pas adepte de cette magie-là. Ceci est bien sûr personnel et discutable, mais il me semble que la plupart des magiciens font de la magie + des blagues tirées de bouquins et pas de la magie comique (cf. la préface de "L'art du close-up" où Dai Vernon présente Earl Nelson ). Je préfère une présentation sobre ( sur ce point-là ! ), qui fasse rire par un " comique de situation ".

Deux exemples :

1) Une routine de balle-éponge, qui je le concède, est fortement inspirée de la routine présentée dans New-Wave Close-Up. Cette routine utilise des couineurs. Or ces couineurs permettent de faire " couiner " n'importe quel objet de la table ce qui mène à un effet crescendo qui fait rire les spectateurs. Pas besoin d'être un grand acteur pour tirer profit du pouvoir comique de cette routine. Je ne peux que vous conseiller cette routine qui est bien plus sympathique que les classiques effets de balle-éponge ( à vous de voir ).

2) Avec les cartes : je présente le classique tour du Biddle ( une carte choisie par un spectateur disparait d'entre quatre autres cartes pour se retrouver face en haut dans le jeu ). La structure du tour, dont je dois l'idée générale à Mickael Stutzinger diffère fondamentalement de la routine de B. Bilis et permet la présentation suivante : j'explique que personne au monde ne sait mentir correctement et que nous autres, magiciens, avons appris à décrypter les signes émis inconsciemment par les persones au moment où elles mentent. Puis dans la présentation, je trouve la carte uniquement grâce aux mensonges du spectateur : je lui montre d'abord des petits paquets de cartes et lui demande de toujours affirmer que sa carte ne s'y trouve pas. Evidemment, lorsque le paquet contenant sa carte lui est présenté, je "devine" qu'il ment. Puis je recommence carte par carte avec les cartes de ce petit paquet, pour finalement deviner laquelle est la sienne. Cette carte disparaît alors du petit paquet...

Le simple fait pour le spectateur de devoir mentir ( parce que vous le lui demandez ) le fait rire. Le fait pour les autres spectateurs d'essayer de trouver les soi-disant signes révélateurs les mène également à se détendre puis rire.

Enfin, je ne pense pas que seuls les tours fassent rire. D'abord réussir à relaxer les gens ( Qu'est ce qu'il me veut celui-là avec ses tours de magie ), à se faire apprécier par eux et après on peut commencer à plaisanter.

Ca te va :-) ?

Pierre

Publié le

tu as toujours le fameux trucs du porteufeuil enflammé (de roth je crois, corriger moi, je sais plsu de qui sais)

pour aborder une table. Dans le meme principe, tu trouve le portefeuil par terre et tu demande si c'est un a qq'un, la tu l'enflamme et tu enchaine...

Je suis actuellement en train de travailler la version que Greg Wilson a inventer, il s'agit d'un prte monnaie qui prend feu... Malin, il fallait y penser, remplacer un portefeuil par un porte monnais ;o) quel inventeur de genie se greg ;o)

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

Surtout que dans certains cas ils te laissent parler longtemps avant de te dire qu'ils ne te comprennent pas.

Pour ma part dans les bars j'ai toujours commencé par discuter avec les gens avant de leur montrer quoi que ce soit. Après je fait plutôt style je glisse un tour dans la discution. Ceci dit la seule chose que j'ai gagné (et je ne cherchais rien d'autre d'ailleurs) ce sont des verres et des réactions (pas toujours positives hélas, mais bon).

Sinon j'ai essayé le couineur sur divers objets et soit ça marche, soit tu passe vraiment pour un abruti. J'ai aussi essayé un effet flash tout seul (du genre une cigarette enrobée dans du papier) mais c'est pour attirer une attention visuelle, il reste quand même des choses à faire pour le contact.

Enfin j'ai fait quelques fois des ballons pour un enfant (un chien, pas dur, ça se voit et ça fait du bruit). ça attire pas mal mais très vite tu te retrouve avec un enfant qui te fait "je veux une girafe, un lapin et un hippopotame vert" ou autre demandes dans le genre.

Sinon j'ai aussi essayé le mec qui à vraiment des problèmes pour faire un cheque (stylo dans le billet) mais c'est difficile a faire "naturellement" et de manière à être vu sous un bon angle et en faisant en sorte que les personnes voient le cheque reconstitué.

Quand j'aurais mes 2 mains je compte aussi essayer le D-lite.

C'est un peu balancé, je file juste les idées que j'ai essayé d'appliquer mais je ne suis pas sur que ça corresponde toujours à la question.

Raph.

Publié le

En ce qui concerne le Dlite, je suis pas sur que se soit le bon plan dans un restot. Pour ma par, je trouve que sa flash enormement si tu n'est pas dans de bonnes conditions. Et le restot n'est pas un endroit ideal pour ces conditions.

En effet, je n'utilise que tres rarement mon Dlite en close-up (jamais ?) et encore moins de jour ou dans un endroit bien eclairer. Deja parce que cela perd enormement de l'effet (la lumiere ne se voit quasiement pas de jour ou en tout cas tres peu) et que ton FP va flasher a mort si tu fait tes routine en close up. (le maniement n'est pas du tout le meme que pour un FP classic, si tu veux que cela se voie, il faut le montrer, c'est aussi pour ca que l'obscurité est pratique)

En gros je te deconseil d'utilisé sa en restot ;o) a moi que tu face un numero de salon pour toutes les tables et que tu demande au patron de baisser un peu les lumiere le temps de ton numero....

------------------

LEGRAS David

screech@free.fr

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...