Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

ce phénomène " ça m'enerve " vient souvent du fait que la magie n'a pas encore passée le stade du puzzle, pour bon nombre .

Les manières de vaincre cet etat sont nombreuses et variées .

Si ça interesse...Je peux vous donner quelques methodes que j'applique en permanence sur le public.

A+.

Dominique.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Certain voient votre tour de magie comme un défis (c'est les "simple d'esprit") d'autres aiment se laisser aller (les gens un peu plus cultivés) cette théorie vient de Robert Houdin "Confidence&Revelation."

A nous d'orienter le spectateur(enervé) vers un chemin ou il va dépasser le stage de l'enervement... soit il sera KO par la puissance du tour soit il adoptera l'attitude des autres en applaudissant et en disant "c'est génial", de toute façon l'applaudissement est également une façon d'exterioriser son "stress" fasse a un tour hyper fort donc.....

------------------

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Ok!, Lorenzo.

Le magicien se présente devant un public qui sait qu'il n'est pas " vraiment " magicien, le magicien sait qu'il n'est pas doté de réels pouvoirs, ( hein qu'il le sait ? )et pourtant les deux ( magicien et public ) jouent le jeu du pouvoir, du merveilleux... .

cette ambiguité latente va permettre ou ne pas permettre d'obtenir de vraies merveilles .

Le public Français est certainement le plus difficile à contenter dans la mesure ou son Cartésianisme l'empêche de se laisser aller où il voudrait bien aller!!! .

En fait le public Français souffre du manque de simplicité à se laisser emerveiller .

Cela dit, il est le MEILLEUR public du monde

etant le plus complexe, le plus difficile . Quand on a compris comment le faire " s'oublier " il nous permettra d'éblouir tous les autres publics de la planète .Ce qui, au demeurant est plaisant, si on considère que mes vociférations signifient quelque chose d'utilisable .

1) montrer qu'on ne se prend pas au sérieux...

permettra aux spectateurs d'oublier le challenge qu'il croit nécessaire avec nous, magicien!!!

2)lui montrer gentiment mais efficacement que de toutes façons il aura beau faire tout, pour comprendre, il ne le pourra pas!!!...

en gros lui montrer tout de suite un vrai " Killeur absolu " le calmera très vite.

3)lui " vendre " autre chose qu'une performance, même si on doit passer par là pour le convaincre...

On devrait avoir à dire quelque chose ( genre message )quand on fait une prestation.

Si on aligne des effets, juste pour démontrer sa force on risque de démontrer juste sa supériorité, qui me semble la plus nuisible qui soit, dans le propos.

4)comme tu disais Lorenzo, démystifier pour mieux mystifier! . Quand on donne de vraies pistes au spectateur pour lui permettre de voir, juger sur pièces,que le truc utilisé (exemple le running gag avec les lappings )

n'est pas une fin en soi... que l'effet est après le système employé... il sera obligé de se laisser aller à la magie, la vraie... c'est à dire l'illusion que nous adorons tous, il nous restera plus qu'à lui faire partager notre passion qui est l'étonnement, l'incroyable, même si tout peut s'expliquer!!! .

5) sortir de ce qui nous séduit pour rechercher ce qui plait ou plaira au public .

Il aime rire, se détendre, oublier ses souçis,la poésie, des anecdotes, apprendre des choses que personne ne connait, être le premier à lui fournir un contact quasi-amicale avec vous... le rendra fier et unique,... .

6) construire son show, comme un réalisateur construit l'intrigue pour son film ou sa pièce de théatre.

écrire ses sketchs, les mettre en scène, choisir les effets qu'on croit bons dans le cadre de sa prestation,etc, ect... .

7)tester ce qui plait,ce qui séduit,ce qui passionne, chaque mois...

rester sur une lancée est mauvais. Il nous faut revenir sans interruption sur nos tours, voir pourquoi dans un contexte ils passent super et dans d'autres il ne procurent rien de particulier!!! .

Les moeurs changent, les mots et leur signification aussi.Ne pas hésiter à transformer une approche scénique si on s'aperçoit que la mayonnaise ne prend plus .

Notre métier est merveilleux parce qu'il n'est pas figé. Alors n'oublions pas de rester présents... au lieu de répeter notre tour inlassablement comme si le public était absent!!! .

Je me doute bien que tout ce que je viens de dire est beaucoup et tellement peu, en même temps. Si vous voulez que je rebondisse, que je précise... j'attends vos questions.

A+ .

Dominique .

Publié le

Superbe, je crois que je vais modifier un peu mes enchainements ;o) Merci Dominique pour ces precieux conseils...

Je vais essayé d'harmoniser un peu mieu mes tours, peut etre que cela permettra de n'enerver personne ;o)

------------------

LEGRAS David

screech@free.fr

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

oui Minh, je crois que la magie est un outil d'expression, comme la pellicule et les moyens techniques + les acteurs+ la mise en scène...,... pour un film . Notre support est la prestidigitation, certes, mais pour dire : " - je vous aime " . Je résume mais c'est un peu, beaucoup, énormement, QUE ça .

Dominique.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...