Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Existe-il une technique permettant de faire une carte à l'oeil d'une carte mélangé dans un paquet ?

En d'autre termes, retrouver une carte dans un paquet sans donner l’impression de regarder le jeu...

L'imagination est plus importante que le savoir.
Albert Einstein

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Existe-il une technique permettant de faire une carte à l'oeil d'une carte mélangé dans un paquet ?

En d'autre termes, retrouver une carte dans un paquet sans donner l’impression de regarder le jeu...

Euuuuh... j'ai peut être mal compris ta question, mais c'est le principe de la carte à l'oeil : "voir" sans donner l'impression de regarder...

Publié le

Si la carte choisie possède une crimp, comme une breather (des façons de le faire devant le spectateur), ou si la sélection est remise sous la clé, alors le jeu mis en main est tenu de façon relâchée pourra se séparer naturellement sur la clé... un break et un décalage, par exemple, pourraient régler le problème, un marquage fera la même chose plus "simplement"... à toi de voir dans quelle routine intégrer cela... (mais si c'est celle à laquelle je pense, tu voudras éviter tout marquage ;) )

Publié le

Ok, si je comprend bien ta question, en fait il s'agirait de faire une carte à l'oeil d'une carte mise n'importe où dans le jeu...

La position n'est pas un problème, mais la localisation peut en être un.

Peut être en couplant ta carte à l'oeil avec l'utilisation d'une carte clef.

Une autre piste pourrait être de décaler la carte à l'oeil : l'effectuer au moment de la sélection, ainsi plus de problème de localisation.

Enfin, une dernière piste pourrait être de changer de technique :

le forcage, ou l'utilisation d'un chapelet pourrait te permettre de répondre à tes critères.

Publié le

Pour connaître secrètement l'identité d'une carte choisie, le chapelet est tout indiqué, c'est vrai.

Publié le

la problématique est donc :

tu cherches à localiser une carte dans un jeu mélangé

sans carte clé , mini-vague ou autre crimp ?

1 - il reste à mon sens le riffle shuffle pour localisation

2 - le spread cull en justifiant de montrer au spectateur que le jeu est bien mélangé donc face en haut

Maintenant il est vrai que connaître la finalité du tour nous permettrait d'affiner ta demande

Bruno

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...