Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

l'âge est important et même si ça reste dur, on peut surpasser ce probléme.

Je ne dit pas que c'est possible pour tout le monde, et je pense aussi qu'il faut s'inventer un personnage jeune dans ce domaine et pas prendre pour modéle les stéreotype actuel.

Il y a un gros travail sur la présentation des effets.

je ne suis que ma propre illusion.

En faite...ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 26
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
et personne n'a encore conseillé radiesthésia ?

étonnant ;)

mdr mdr mdr

Ouaip, mais... pour débuter, est ce une bonne chose?... je pense pas... :) (malgré tout le bien que je pense de cette routine... ;) )

Choose your battles wisely.

Publié le

Disons que lorsque j'ai passé mon exam' d'entré à l'ARH de st Etienne, ils ont surtout apprécié la partie mentalisme avec une certaine nonchalance (comme ils disaient) dans ma présentation, qui orrespondait bien à ce type de représentation...

Publié le
quels dvds me conseillez vous

En ce qui me concerne, je ne te conseillerai aucun DVD, mais plutôt tous les livres sur le sujet (la plupart étant en anglais).

Les DVD, tu les regarderas plus tard pour voir tel ou tel artiste en action, mais c'est à mon avis la moins bonne façon (i.e. la plus "dangereuse") de commencer en mentalisme.

Si tu n'y connais absolument rien et que tu ne lis pas l'anglais, le "Corinda en français" semble effectivement la meilleure façon d'aborder la chose. (Oui, le livre est cher, mais c'est un outil que tu utiliseras le reste de toute ta vie...)

Publié le

Le plus efficace, pour commencer, est probablement de sélectionner quelques routines simples, et de t'efforcer de les présenter en travaillant spécifiquement le texte et l'ambiance de leur exécution. Mise sur les "troublantes coïncidences", les "formes curieuses de la communication", et toute la présentation orale que tu auras choisie. Sois surpris des résultats produits par tes "expériences". Ne montre surtout pas des effets, mais des manifestations de circonstances...

Des routines simples mais exceptionnelles peuvent être présentées avec une forte dominante mystérieuse : carte à l'émotion (Daï Vernon), jeu de dupes et out of this world (Paul Curry), routines de choix équivoques (voir vidéo de Gérard Bakner), par exemple.

En vérité, il te faut commencer par de la magie mentale. Le mentalisme viendra peut-être plus tard, si tu tournes mal (je plaisante).

Trouve des routines magiques qui s'y prêtent, travaille ton personnage, à ta convenance, en restant néanmoins naturel, ce sera un excellent début.

Hugo Caszar

Publié le

Bonjour,

Si je devais partir sur une île avec un seul bouquin, cela serait :

Peek Performances by Richard Busch

Un véritable chef d’œuvre ! Les meilleurs Book Tests impromptus expliqués… Des effets simples et directs qui blufferont profanes et magiciens confirmés.

Quelques conseils qui n'engagent que moi...

Les bouquins cités plus haut sont très bons aussi, mais attention de ne pas trop te disperser car les sources sont aujourd’hui tellement nombreuses qu’on fini par ne plus savoir quoi présenter !

Méfie toi des théoriciens, leurs œuvres sont très agréables à étudier mais à force de toujours vouloir expliquer le pourquoi du comment en intellectualisant à tout vent on se perd… Trouver son identité, sa personnalité devient un véritable casse-tête et pourtant la clef du succès réside dans le fait de devenir un show man.

Je te conseille des effets directs sans trop tomber dans les discours protocolaires qui rendent souvent le mentalisme très rébarbatif et peu adapté à une représentation publique. La simplicité, la sympathie et la générosité seront souvent perçues comme des qualités garantes du label « doué ». Les artifices (ambiances, objets, costumes) sont à manier avec parcimonie, souvent en disharmonies avec le performer ils discréditent sa performance.

Selon ma petite expérience on pourrait résumer le top du mentalisme à cette vidéo :

vidéo Uri Geller

POURQUOI ???

Cela fait plus de 30 ans que Uri Geller fascine la planète avec les quatre effets présentés ici (montres, torsions, boussole et la duplication de dessin). Ajoute s’y un bon Book Test, quelques cartes à l’œil, une superbe version de « out of this world » et tu aura un arsenal largement suffisant !

Malgré le fait que Geller est un personnage très controversé, démasqué à de multiples reprises, il n’en reste pas moins un mystère… Qui a même réussi la prouesse de s’attirer la sympathie de nombreux magiciens. Ces derniers lui doivent beaucoup car Geller a été un précurseur dans l’exécution à la télévision et à la radio d’effets interactifs.

Difficile de ne pas penser à Uri Geller quand on regarde un show TV de Copperfield… le look, la personnalité, la façon de s’adresser à la caméra, le jeu avec le public…etc. Des détails très ressemblants !

Et pour finir, je lis souvent sur ce forum cette question :

« Quelle est la différence entre un magicien et un mentaliste ? »

Il suffit de visionner la vidéo à 1 min. 10 s pour comprendre, Geller va réaliser une torsion avec l’assistance d’un spectateur, qui va le rejoindre avec sa cuillère… Les magiciens utiliseraient un modus pour échanger la cuillère du spectateur, regardez comment Geller va s’y prendre… le public oubliera vite qu’il est entrain de tordre sa cuillère qui n’a jamais été examinée ! (C’est une utilisation détournée de la parenthèse de l’oubli de Ascanio).

En bref, pour avoir beaucoup étudier le personnage et ses techniques, je pense qu’il a eu un énorme temps d’avance qui explique son succès persistant.

Bon visionnage,

A plus,

Franck

PS. : Enormément de choses ont été écrites concernant Uri Geller, difficile de séparer le grain de l’ivraie… Seul le côté artistique (effets et présentations) et son impact auprès du public m’a intéressé ! Les autres aspects alambiqués du personnage me passionnent peu (trop de contradictions).

http://www.netmagie.com

Carole & Franck Condon

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Pour ma part, je ne fait aucune différence entre "tour" et "routine" si ce n'est, à la limite, en nombre d'effets : en gros j'appellerai un tour quelque chose qui ne comporte qu'un seul effet répété ou non mais si il est répété, de manière identique. Par exemple : j'emploierai plus facilement le mot "tour" pour l'apparition d'une pièce avec un morceau de papier flash mais plutôt le mot "routine" pour désigner un petit enchaînement où je fais apparaître une pièce, la dédouble, fais voyager l'une des deux d'une main à l'autre puis transforme l'autre en pièce géante. Autre exemple : j'emploierai plus facilement le mot tour si je fais remonter la carte signée du spectateur une seule fois ou plusieurs fois de manière identique mais plutôt le mot "routine" si je la fait remonter en la perdant et/ou en la faisant remonter de manières différentes (même si c'est toujours le même effet). Bref, si je fait une différence, elle est mince. En revanche un tour / routine se distingue souvent plus clairement d'un numéro et d'un spectacle. Le numéro est un enchaînement de tours/routines différents avec ou sans fil conducteur (souvent avec pour donner une cohérence au numéro) et allant de 3 à 15min dans la durée à peu près. Il existe des routine qui constituent en termes de durée, d'impact et de construction (une accroche, un déroulé et une chute) des numéros à eux seuls comme le "Silent Act" de Jon Allen ou la routine de bols inépuisables de Jeff McBride Le spectacle suit le même concept mais sur une durée plus importante (plus de 15min). Côté technique / pratique, le spectacle implique souvent de fournir un équipement (mobilier de scène, sonorisation, lumières, y compris pour les spectacles de close-up, à distinguer du close-up de table en table). Pour résumé, la différence principale entre tout ça (tour, routine, numéro, spectacle) est surtout au niveau de la durée. On pourra toujours trouver des choses à la frontière de deux de ces termes. Il y a eu une analogie avec les films mais je pourrai aussi en faire une avec le théâtre : - un tour : une réplique courte - une routine : une réplique plus longue - un numéro : une saynète ou une scène - un spectacle : une pièce de théâtre A noter qu'en fonction de l'intention avec laquelle on joue une réplique (qui se traduira par un choix d'intonation, de posture, d'expression faciale, de langage corporel) peut donner des sens différents à une même réplique. La réplique longue permet des modulations, des changements d'intention que la réplique courte ne permet pas. La scène est un échange entre personnages (dialogue par exemple) ou avec le public (monologue) directement (le personnage s'adresse au public) ou non (le personnage pense à voix haute). La saynète n'est pas un extrait de pièce, c'est une pièce très courte. Cela correspondrait à un numéro structuré (avec un fil conducteur). La scène correspondrait à un extrait de spectacle ou à un numéro sans réel fil conducteur, sans vue d'ensemble.  
    • Le moteur de recherche de VM est ton ami, Télio :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8504
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Daniel ARBISA
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.5k

×
×
  • Créer...