Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Salut à tous, je n'ai pas trouvé de sujet parlant du Daredevil Deck. Est-ce que certains l'ont testé ? Je l'ai entre les mains, et je le trouve en fait trop contraignant car à cause de la taille du marquage, il ne faut aucun spectateur à moins d'un mètre du jeu, et donc je ne laisserai pas le jeu dans le main d'un spectateur, même rien que pour un mélange du jeu. Qu'en pensez-vous ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello !

Je l'ai vu passer aussi, et... effectivement, il porte bien son nom... mdr

Après, j'ai aussi des potes qui s'en servent et... dont ils ne font que des louanges... Je sais pas...

Parait que plus c'est gros plus ça passe... Là pour le coup... :crazy:mdr

amitiés,

Julien

Choose your battles wisely.

Publié le

En ce qui me concerne, pour l'avoir vu à Milan, j'ai remarqué direct l'énormité du bazar !

Mais il parait que c'est pas le cas de tout le monde, ce que je crois bien volontiers. Si on ne sait pas de quoi il faut se méfier, ça peut passer.

Mais il a été conçu pour fonctionner sur scène, avec des spectateurs qui tiennent les cartes face contre leur poitrine (et ne peuvent donc pas voir les dos), et afin que le mago ait l'info qu'il faut d'où qu'il soit.

Ce sont les contraintes selon le cahier des charges d'Henry Evans. Et dans cet environnement là, il doit en effet être très puissant.

Mais j'aurais pas les bollocks de l'utiliser à moins d'1m50 du public...

Publié le

Bonjour à tous,

Enfin un marquage où l'on a plus besoin de mettre nos lunettes 😂😂😂😂😂. Et je trouve dommage que le marquage ne soit pas en fluo pour les endroits un peu sombre. 😂😂😂😂

Ok je sorts.

Emmanuel

Publié le

Oui en effet pas besoin de lunettes , suivant la qualité de ta vision c'est important

Sur scène ( salon) il n' y a pas de problèmes'

Je m en suis servi deux fois en close up, je n'ais pas eu de soucis.

En théorie le spectateur ne sait pas que le jeu est gimické donc avec une bonne présentation ça passe'

Mais c est vrai que le bazar est énorme

puisque l' on parle des produits card shark, certains dentre vous ont il utilisé les cartes magnetos?

Publié le

Merci pour vos avis. Dans la trailer le spectateur est juste à côté de lui, c'est un peu mensonger quand même de faire croire qu'il ne verra rien ! Mais effectivement sur scène avec une bonne présentation, le jeu va trouver son utilité.

  • 1 année plus tard...
Publié le

Oui, il s'agit d'un jeu marqué, commercialisé par Card-Shark et issu d'une collaboration avec Henry Evans. Le marquage peut-être vu de loin. Card Shark le dit lui-même, le marquage est 350 % plus grand que celui des autres cartes Phoenix marquées et 700% plus grand que le marquage du Ultimate Marked Deck.

Tellement grand que lorsque je l'ai vu pour la première fois, j'ai pensé le laisser de côté, en pensant même à une quasi "arnaque". Mais après l'avoir testé en conditions réelles, devant des spectateurs, j'ai pu constater qu'ils ne remarquent rien. Il est vrai que le marquage est tellement grand et subtilement caché dans les dessins du dos qu'il ne saute pas aux yeux.

40 € avec un DVD expliquant la routine de Henry Evans (qualifiée de tueuse).

 

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...