Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Le problème est qu'un club de "magie" cautionne la banalisation du secret au point de faire du racollage en direction des épouses de magiciens. Quel intérêt de les inciter à venir assister à cette conférence ? Je ne vois pas. Ce n'est pas un show mais une réunion de travail. Du moins il me semble que c'est le but d'une conférence.

Je pense que les conférenciers eux-mêmes feraient bien de faire un petit examen de conscience. Pourquoi ne demandent-ils pas à ce que leur conférence soit réservée à des pratiquant(e)s de la magie ? D'un côté certains vont pleurer quand leurs secrets sont dévoilés sur des forums où ne vont QUE des magiciens et de l'autre ils acceptent de faire une conférence à laquelle vont assister parfois des copains du gamin d'un magicien du club. Le gamin lui même parfois accompagné de son papa qui est venu par simple curiosité.

Je ne suis pas le dernier à critiquer l'agence Joseph et sa vision navrante de la magie mais je ne suis guère plus encourageant avec les conférenciers qui n'exigent aucune sélection du public lors de leur conférences. Et comme la plupart des conférenciers sont des magiciens qui tournent très bien par ailleurs ils n'ont même pas l'excuse du magicien débutant qui se laisse tenter par l'agence Joseph !

J'envisage de proposer une conférence-atelier sur la magie mentale en conditions de restaurant et une chose est claire : la conférence ne démarrera que si j'ai la conviction de m'adresser à des personnes qui pratiquent réellement la magie. Quitte à faire moins de clubs et gagner moins d'argent je crois qu'il est temps de mettre un frein à la magie mercantile et contribuer à redonner du sens à la notion de secret et d'initiation. Et si je ne trouve aucun club prêt à jouer le jeu je suis sûr de trouver des magiciens prêts à organiser la conférence en privé à leur domicile dans différentes villes. Au moins cela mettra un peu de piment dans le ronron du circuit de conférencences de magie ! D'ailleurs je me demande si je ne vais pas envisager d'emblée de fonctionner de cette manière...

Modifié par Fred Darevil
Publié le (modifié)

La gratuité pour les epouses n'a jamais été un argument afin de promouvoir les conferences mais d'une coutume instaurée depuis bien longtemps au sein du club. Je soutiens cette initiative à 200%, elle permet aux epouses qui portent un interêt certain à notre art de participer et de partager ce qui est pour certains leur travail ou leur passion.

Lors de la conférence de Banachek nous etions une bonne trentaine et seulement 4 épouses étaient présentes. Il etait evident que celles ci portaient un intéret et un respect bien plus considérable que certains magiciens dans la salle. Il ne semble pas que ce soit ce type de fonctionnement qui porte un quelquonque prejudice.

Il semble donc que certains magiciens doivent prendre leurs responsabilités et comme l'a justement soulevé Fred de ne pas convier n'importe qui lors de ces rassemblements

Modifié par Ghis30
Publié le

C'est noté Shrek ;)

Ghis je comprends ton point de vue mais je considère que les conjoints (cela marche dans les sens) qui ne pratiquent pas eux-mêmes la magie n'ont pas leur place dans une conférence. Et l'intérêt porté à la magie quand il est sincère devrait s'accompagner du renoncement à en percer les secrets quand il ne s'agit pas de la pratiquer. Le respect c'est aussi cela. Ma compagne refuserait certainement une invitation à une conférence de magie et j'approuverais cette décision. Y compris à ma propre conférence.

Je résume mon point de vue de la manière suivante : il est compréhensible qu'un profane cherche à comprendre et qu'un magicien l'en empêche.

Publié le

Théoriquement t'as raison. Et dans un autre domaine j'avais un oncke qui lorsqu'il se rendait à sa réunion des niçois de Paris n'emmenait pas son épouse.

Le problème ne se situe pas au niveau magique mais au niveau de la dynamique des couples.

Mon bon ami James Hodges est toujours accompagné de sa délicieuse et souriante Liliane et elle était l^même lorsque nous étions en réunion de préparation des émissions qui ont fait la gloire de Gérard Majax -le prétexte invoqué avec la plus souriante mauvaise dois est que James est incapable de prendre des notes et que la pulpeuse lili écrit plus vite qu'un battement de ses cils voluptueux...

Les épouses s'en battent l(oeil de savoir comment cold est le reading elle fusionnent avec leur homme c'est ça l'essentiel.

Pour rester dans ta ligne, ptet qu'il faut envisager avec chaque conf un salon attenant aec loukoums et thé à l'amante qui permettrait à ces dames de s'assurer que leur mec est bien à la conf et non dans les bras d'une vénéneuse et diabolique créature.

Parce qu'entre nous je crois qu'à l'heure du thé entre amies ou sous le casque du coiffeur ces dames s'échangent plus sur les cours de leurs sicav, sur la hausse de leur tour de hanche, sur les zotites du ptit dernier que sur le Tamariz"s switch, non?

SIGNATURE-GK.png.3fa5a0f39de95f55d80e6835d724ae21.png

Publié le

Excellent ! :) Bien qu'un peu mysogine...

Mais si James ne sait pas prendre de notes écrites il peut le faire en dessins non ?.. ;)

Je dois reconnaitre cependant que parfois j'aurais plus envie d'expliquer certaines choses aux épouses qu'au grand benêt magicien de canapé auquel elles sont mariés. Mais bon... :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...