Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

sauf erreur de ma part des news sur les passages télés, mais je n'ai pas vu de messages sur le spectacle..

Certains d'entre vous l'ont-ils vu?

A un moment il utilise une technique ( yeux bandés avec adhésif sur lesquels sont collés des pièces ) ( ceux qui connaissent comprendront) que je crois être de David Hoy? Si je me trompe dans les références merci de me corriger

I y a des trucs très bons et subtils ( j'aime bien la façon dont il "lit" des informations qui ont été écrites par des spectateurs au moment de leur entrée dans le théatre)

D'autres sources d'inspiration de Gary Kurtz ont -elles étté identifiées par ceux qui ont vu le spectacle?

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

J'ai vu deux fois son spectacle à Marigny, une fois dans le public et l'autre fois sur scene. :)

Entre la première à Marigny (j etais à côté de B.Solo) et il y a deux semaines, sa présentation sur la lecture de pensée a changé. Aujourd'hui, il parle des papiers remplis en amont du spectacle alors qu a la premiere, on etait pas au courant. ;)

J'ai donc "assisté" Gary, retenu une carte, un mot et il a même deviné mes dernières vacances et les personnes avec qui je les ai passé....

J'etais avec ma copine, completement profane, elle en rêve encore la nuit : il a deviné qu elle a une soeur jumelle et qu elle avait fêté à tel endroit son anniversaire 2 jours auparavant !!!

:) :)

Publié le
Allez voir les commentaires des spectateurs de "Juste une illusion" sur le site Billet réduc...

Très instructif!

http://www.billetreduc.com/1782/0/spe.htm

Tu as raison c'est instructif...entre ceux qui acceptent de réver, ceux qui imagine un truc ( plus compliqué que ce qui se passe réellement) et ceux qui bénéficient des déclarations du spectateur naïf qui s'est trompé en écrivant...

Très interessant pour la psychologie. J'y suis allé avec trois personnes. Nous sommes tous restés sur scène pendant le spectacle ( un secret arrivez tôt) et nous avons tous écrit sur un petit papier...mes trois compagnons dont Gary a pu "lire" les pensées n'ont pas vu comment cela pouvait se faire. :/

Mon souci, c'est que je trouve que l'ellocution de Kurtz est médiocre, qu'il n'est pas fluide dans son discours et que certains passges ( intro et divers discours de "mise en condition" sont un peu niais).

J'ai vu deux fois le spectacle, j'ai trouvé les deux fois que la mayonnaise prenait pas beaucoup. C'est dur d'interesser 200 personnes au fait que le meilleur copain d'un quidam c'est "marcel", pas très participatif...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...