Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

The Al'Reviews par Ali NOUIRA


Yann SICAMOIS

Recommended Posts

Toujours moins onéreux que le QB même si le travail sur le gimmick n'est pas le même. 

Après, personnellement, je trouve ce genre de tarifs aberrants (QB) avec toutes les excuses classiques du business de la magie (secret, supposé faible volume, rentabilisé quand on est pro, etc.). Dans tous les cas, personne ne nous oblige à acheter donc aucun problème. Ce ne sont pas les alternatives qui manquent.

Un peu comme personne ne vous oblige à acheter de la qualité (pourvu que ce soit vraiment le cas au delà du baratin marketing). Ça m'amuse de voir qu'une certaine boutique de magie vend de jolies copies chinoises de QB d'ailleurs (que personne ne nous oblige non plus à acheter pour des questions de qualité douteuse ou non et des questions d'éthique).

 

Modifié par Dreda

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

@Dreda personne a stipulé ici qu'on nous obligés à acheter 😁 et encore heureux,

 

Pour ce qui est d'acheter la qualité c'est quand même préférable car je ne sais pas si la copie dont tu parles est aussi bonne que l'originale 🤔

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Dreda a dit :

Toujours moins onéreux que le QB même si le travail sur le gimmick n'est pas le même. 

Après, personnellement, je trouve ce genre de tarifs aberrants (QB) avec toutes les excuses classiques du business de la magie (secret, supposé faible volume, rentabilisé quand on est pro, etc.). Dans tous les cas, personne ne nous oblige à acheter donc aucun problème. Ce ne sont pas les alternatives qui manquent.

Assez d'accord. Pour info, le créateur de QB a fait breveter le système propre à QB. Malheureusement, ça se répercute (inutilement) sur les prix. Il faut savoir qu'au départ le prix n'était pas de 350 dollars mais 600 dollars. Même OX, pour l'avoir vu, je suis d'avis qu'il coûte probablement un poil cher pour ce que c'est, mais voilà, c'est ça ou rien.

Après, il faut mettre les choses en perspective. Quelqu'un sur MC m'a dit qu'il n'achèterai jamais QB à cause du prix et qu'il était très content de Coinvexed 3, alors que récemment, j'ai lu cette personne avouer sur les forum MC qu'il possède 37 portefeuilles m*g*ques. Le prix total de tous ces portefeuilles est certainement infiniment supérieur à QB (d'autant que ce même gars est un mordu des pièces, et qu'il possède une tonne de gimmicks en pièces). Acheter de multitudes d'articles petit prix camoufle le fait qu'on se rend un peu moins compte de tout ce qu'on achète sur le long terme, car on ne compte pas ou plus trop les quantités qu'on dépense (comme quand on nous dit que l'effet acheté c'est juste le prix d'un café - va multiplier ça par 100 et on verra la tête que tu feras dans deux mois).

thementalist13, je n'ai jamais été réellement méfiant de OX. Juste que je restais sur mes gardes, pour les questions quant à sa durabilité et puissance. Mais apparemment, il semble passer le test avec brio. Je sais que cela ne conviendra pas à tout le monde cependant : certains sur MC commencent déjà à vendre OX, car pas adapté à leur goût. Dans ATT de Menny Lindenfeld, quand Greg Wilson a vu le gimmick OX, il a prédit que certains vont clairement l'adorer, et d'autres le détester. On verra. Pour le moment, je vois beaucoup plus de gens satisfaits que l'inverse.

Modifié par mh1001
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Alex' a dit :

Le rouge est celui utilisé dans la vidéo d'explication pour qu'il soit plus visible ;) (tu as du avoir la vidéo d'un copain et tu n'as pas mis le son ;) )

C'est juste que je parle toujours pas l'anglais 😂

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, Alex' a dit :

Ah :) Il faut apprendre ! C'est juste primordial, en magie et dans la vie. Mais j'imagine que l'on te l'a déjà dis :P

Effectivement on me le dit souvent mais bon.....Ça me fait pas kiffer cette langue 😃

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Vincent HEDAN est assez clair: il ne dit pas que Mnemonica est le chapelet à adopter en toutes circonstances. Il conseille, si l'on ne connait pas de stack, de s'orienter vers le Mnemonica car c'est celui pour lequel il y a la litterature la plus abondante, et dont les propriétés intrinsèques (le réservoir  pour parler comme @Isidore BUC)  ont été le plus creusées. Ce qui est vrai. Il est vrai également que beaucoup de routines fortes ne dépendent pas l'arrangement et en ce sens, le choix peut paraitre secondaire. Dans le cas du Particle System,  l'arrangement de Joshua Jay est fortement  décrié sur le Magic café car il n'est clairement pas possible de montrer un ruban face en l'air du jeu, et que le chapelet a été construit avant tout par simplicité, ce qui limite forcémment ses possibilités intrinsèques. La difficulté quand on se lance dans l'apprentissage et la pratique du chapelet c'est qu'on n' a pas a forcémment une idée très claire de ce que l'on voudra en faire. Et se lancer dans l'apprentissage d'un ordre, en se coupant d'un certain nombre de possibilités a priori c'est un peu dommage. Pour en revenir au Particle System, je pense qu'il faut différencier l'arrangement en lui-même des routines proposées par Joshua Jay. @Vincent HEDAN parle essentiellement de l'arrangement, qui semble  peu intéressant et j'abonde dans son sens. Par contre concernant les routines du livres, certaines sont très intéressantes et beaucoup  adaptables à d'autres chapelets.  
    • Il y a aussi un chapitre indiquant la quantité d'énergie nécessaire (en kilos de matière par kilo transporté): d (années lumières)       Arrêt à                              M 4.3                                   Etoile la plus proche        38 kg 27                                    Vega                                   886 kg 30,000                            Centre de la galaxie         955,000 tonnes 2,000,000                      Galaxie Andromede         4.2 milliards de tonnes
    • Au lien ci-dessus "If the trip is merely to the nearest star, with deceleration the last half of the way, it would take 3.6 years." https://en.wikipedia.org/wiki/Space_travel_under_constant_acceleration Et ici le calcul détaillé : https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/Rocket/rocket.html Apparemment c'est dû au facteur de dilatation du temps.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...