Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Suite à la conférence de Hayashi, Carl VALENTIN avait exprimé son ressenti sur cette rencontre (voir son article dans la partie CR/Conférences).

Je vous publie ici les 2 précisions du magicien japonais vivant en Allemagne.

C'est en anglais (et un peu en français) mais facile à comprendre et fort instructif sur les sources et les idées !

Si d'ailleurs vous pouvez l'aider pour le nom de la routine de claude RIX et l'année de publication du livre, vous êtes les bienvenus ! :)

> 1er Email de Hayashi :

Mr.Valentin,

I was very surprised when I read the critique you wrote about my Mephisto lecture.

I am very disappointed that you did not speak to me personally before releasing this critique, because I did not have the opportunity to explain myself, which I will do here now.

COUNTERSTATEMENT

Your critique makes my lecture sound very negative in that you make it sound as if

1. I was unwilling to explain any of my routines and

2. that I did not give correct credit and

3. that I stole one routine from Claude Rix.

1. I did not explain everything because the time was limited. I offered to explain any of the routines I performed, but I also clearly said to the lecture participants that it would take too long to explain all five of the card routines from my DVD.

That is why I asked them to tell me which ones they wanted me to explain. They said they liked trick no.3 (you numbered them in your critique), Trumped Triumph. Afterwards, there was not enough time to explain the other four. There is a reason why the DVD is three hours long and has only five routines on it.

2. I completely agree with you that it is important to give correct credits when using other people's work and I always try my best to do so.

There are five routines on my DVD and the credits and sources are all given. When I lecture, I normally talk about the credits during the explanations of the routines and not during the performance.

For my lecture at Mephisto I performed all five of the routines from my DVD but I could explain only one. That is why I gave the credits only for "Trumped Triumph". The explanations on the DVD of course contain the credits for the other four routines. In addition, I learned after the Mephisto lecture that my credits for "No Comment" were wrong.

The credits for the five routines from my DVD are as follows:

- "Assembly Line" by Hayashi.

- "Everywhere" by David Regal, used by permission by David Regal.

- "Trumped Triumph" by Joshua Jay, used by permission by Joshua Jay. Joshua credits this routine as being based on John Bannon's "Play It Straight", published in John Bannon's IMPOSSIBILIA.

- "Ambitious Card To Pocket" - my ambitious card, based on Daryl's version, combined with Francis Carlyle's "Card To Pocket".

- "Gambler and Magician" by Dr. Jacob Daley. David Regal helped me to research this one and the oldest source we could find for this classic plot was Dr. Daley. My routine is based on Harry Lorayne's version, with my ending.

3. As for the routine I call "NO COMMENT", in the instructions I credited the routine as being by the magic dealer Astor from Hungary because Astor gave me permission to use it but he did not make reference to any sources so I assumed that it was his original routine.

I therefore believed at the time that "NO COMMENT" was the original name of the routine and that I was using it with permission from the inventor of the routine.

I have since been corrected by both Tonny Van Rhee and Paul Thys.

Both of them have been performing this same routine for many years and we discussed the origin. It is clearly not an Astor routine, although he sells it as one of his items without credit.

Paul Thys says that he used to sell this same routine 25 years ago and that he bought it from Nick Trost, so he (Magic Victoria) assumed that it was a Nick Trost creation. Tonny says that he believes that this routine is definitely not from Claude Rix because Pavel also used to sell this same routine over 25 years ago and Pavel claimed that it was his original creation.

I will contact Pavel and ask him about this but for now he seems to be the oldest source. In your critique you mention this routine as being from a book by Claude Rix. How old is this book?

I would be very interested to know what year Claude Rix published his book.

So here is my comment on this situation:

If you don´t like my lecture, that´s ok. You can write that. However, you cannot say that I do not credit other magicians´ work and you can definitely not say that I steal other magicians´ routines. These comments are untrue and they are damaging to my reputation as a magician.

> 2eme Email de Hayashi :

Monsieur Valentin,

Merci pour votre réponse. Je voudrais vous écrire en francais mais malheurusement mon compréhension en francais est plus fort que mon capacité

me m'exprimer. Alors je vais écrire la reste en anglais, mais j'ai compris ce que vous m'avez écrit et j'espère que vous pouvez me comprendre aussi.

Thank you for transmitting my letter to Web Master Thomas THIEBAUT for publication.

Sachez que je vous respecte aussi. Je m'excuse qu'il manquait quelques explications dans cette conférence. I am sorry that my lecture at Mephisto was too much show and too little explanation. Normally I explain everything if there is no time limit, in which case my lecture is 2.5 to 3 hours long.

In this case, I knew I had to give a shorter lecture that day but I did too much performance, which left too little time for explanations.

Normalement, toutes les sources sont cités quand je donne les explications.

In the future, if I have to do a short lecture I will perform one routine and explain it, then perform the next routine and explain it. This way I will hopefully not have problems again with missing sources and

explanations.

If you are interested, perhaps you could come to one of my lectures in France. I will be in Lille on April 27. If you come I can give you a better lecture and after that I can buy you a beer so we can have a friendly talk.

Can you help me with this? Maintenant que j'ai appris que je n'avais pas le vrai source, je voudrais trouver le propre créateur. I am getting different sources from different magicians for the trick Astor calls "NO COMMENT".

What name does Claude Rix have for this routine and what year did he publish it ?

I would be happy if you or any other magicians could give me information about the correct sources.

If Claude Rix is the creator, of course I will ask for his permission. At the moment I do not know who is the original source because Nick Trost and Pavel also seem to be the creator of this routine. (?)

Thank you again and please stay in contact. I am sure we will meet again soon. Please be so kind and give me the link to the website so I can see my letter. Talk to you again.

Cordialement / Best Regards

Hayashi

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Comme j'ai précisé à Hayashi par mail suite à sa lettre, je ne voulais en aucun cas lui faire une mauvaise publicité, mais je respecte mes confrères magiciens et je trouve indispensable de citer les sources lors d'une conférence.

Cela justifie certainement un peu le ton dur de certain propos. Mais je devais rester objectif.

Je suis très content de voir que Hayashi veut se remettre en questions et rectifier cela.

Il reste un artiste d'exeption et ca vaut la peine de le voir en action, j'insiste encore sur le fait que ses routines de Matrix sont d'une grande Beauté et totalement "Killer". des matrix hors de la "Matrix"

(ci-dessus les 2 lettres que Hayashi m'a envoyé par mail.)

Magicalement

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Pour plus de détail, Claude Rix rappelle l'historique de son tour de dé qui remonte à ....1943...chez mayette, dans la revue de l'afap octobre 2004.

Claude à crée plusieurs variantes, dont une mise au point avec son ami Pavel... et d'autres qui n'ont pas encore été publiées pour le moment mais qui le seront dans un prochain livre.

Hervé PIGNY

Publié le

Donc Claude semble bien avoir l'antériorité de l'effet ! ;)

Pour répondre à Gounico, c'est son "tourneur" Pascal MARC qui l'en a informé !

Il est membre du forum, il pourra donc s'exprimer s'il le souhaite !

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le (modifié)

Pour plus de détail, Claude Rix rappelle l'historique de son tour de dé qui remonte à ....1943...chez mayette, dans la revue de l'afap octobre 2004.

Suite à la démonstration de MAYETE de cette routine avec un jeu de 32 cartes, Claude RIX l'a repris en utilisant 52 cartes et en y ajoutant une petite subtilité.

Par ailleurs on évoque plus souvent KAPS que RIX pour cette routine qui se nomme le dé de F KAPS

Question paternité ce serait plutôt Mayette qui le créa lui même ou le tenait-il lui même d'un autre magicien?

Modifié par Dom

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k
×
×
  • Créer...