[Réflexion] Scène VS Close-up

[Sébastien LESTRADE]

Voilà, suite à le dernière émission du PGCDM visionné en compagnie des mes parents, j'ai une petite question de réflexion dont je n'ai pas vraiment d'avis tranché :

Mon père de balancer :

"Tu parles l'autre qui coupe la femme en deux, il a pas de mérite c'est le matériel qui fait tout pour lui alors que Bernard Mabille (En fait Billis mais je ne sais pas pourquoi il se trompe toujours alors je le laisse dire cela me fait rire) lui il manipule les cartes et il doit s'entraîner pour arriver à quelque chose".

Donc ma question :

Pensez-vous tout d'abord que l'on peut confronter/opposer/ mettre en concurrence divers branches de la magie ?

Pensez-vous qu'avec beaucoup d'argent une personne lambda peut monter un numéro de scène ?

Etes-vous de ceux qui pensent que les masturbateurs de cartes ont plus de mérite que les coupeurs de femmes en deux ?

Voilà

[armgo]

Le mérite ne se voit que dans l'émotion/les rires/le plaisir des spectateurs.

Le reste c'est de la bran.lette, seul compte l'effet, et notamment l'effet ressenti par les spectateurs.

Modifié 2 mars 2005 par armgo

[Ouardane JOUANNOT (Pomalo)]

Je me suis déjà fait la même reflexion sur la magie de scène, à savoir qu'il n'y avait pas de mérite...

Mais à y réfléchir, finalement, le mérite est plutôt en amont, vu qu'il faut un sacré paquet d'ingéniosité pour inventer une GI!!

Mais, je dois avouer que j'ai tout de même une préférence pour le close-up, car la proximité du public augmente la difficulté, et on ne se fait justement pas ce genre de reflexion : pouah, c'est grace au materiel, y'a pas de mérite!!

Et puis, il y a scène et scène... McBride sur scène m'a complètement séduit!! Mais il ne fait pas beaucoup de GI!!

[Ludovic JULLIOT]

Pour répondre à ta question: Oui, n'importe qui peut acheter des tours et faire des grandes illusions telles la femme coupée en deux. Après, la qualité du matériel dépendra du prix qui a été investis.

Maintenant, est-ce que la personne qui aura investie 30 000 balles dans une grande illusion sera pour autant un magicien? Et bien NON !!! Un magicien, ce n'est pas seulement le truc, mais c'est toute la présentation, tout ce qu'il y a autour, la manière de présenter... Enfin bref, tout ce que l'on ne trouve pas dans les livres...

A mon avis, le meilleur magicien, ce n'est pas celui qui fait des super coupes avec sauts périlleux arrières, mais c'est plutôt quelqu'un qui fait rêver les gens. Alors que ce soit avec une grosse boiboite ou avec un simple élastique, peu importe si le spectateur est transorté dans un univers magique...

[Philippe DAY]

Je pense aussi que les gens sont souvent impressionnés par les choses qu'ils ont vu en live.

Et ils ont bien plus souvent vu du close-up, que de la scène. La magie à la télé ne rend pas forcément pas aussi bien que la magie qui se déroule sous vos yeux. Et les spectateurs se rappellent en regardant les PGCDM des émotions qu'ils ont eu en voyant un gars leurs faire ne serait ce qu'un petit effet mais à 30cm du nez, et ça change tout.

A+

Philippe

[Sébastien FOURIE]

Petite réflexion comme ça, est ce qu'un bon acteur à qui l'on donne du matos de GI aurait autant de succès qu'un magicien.

Et après tout le magicien de GI n'est il pas un acteur qui utilise un matériel particulier ?

Pour finir, il y a de nombreuses GI qui demandent des détails très techniques : timing, placement du corps,... et ça aussi ça se travaille.

[Invité]

Prenez Matrix : Keanu Reeves a bossé pendant des mois comme un dingue pour acquérir certaines gestuelles d'arts martiaux. Acteur c'est pas seulement "jouer". Parfois il faut acquérir de réelles compétences dans certains domaines pour être crédible : escrime, équitation, danse (voir José Garcia récemment), sport de combats, tir...etc

Combien de magiciens bossent autant pour soigner leur présentation de Grande illusion ?.. No comment .

Ne pas confondre également art et artisanat. Dire : machin c'est mieux parce qu'il a bossé, il a du mérite...etc. C'est moins s'intéresser au résultat qu'à ce qui le précède !.. Le présupposé : "il faut mériter par le travail pour être apprécié" est contestable. Il y a des choses simples et faciles qui sont fascinantes !..

[Sébastien CHATEL]

Ou alors on fait comme Jerome Helfestein qui lui a trouver la solution en groupant les 2. Il à mis au point une super routine de piece/malle des indes... (c'est vrai en plus)

Bon ok j'arrete.

Pensez-vous tout d'abord que l'on peut confronter/opposer/ mettre en concurrence divers branches de la magie ?

Non, moi je pense que ce n'est pas comparable. D'une part car ce n'est pas le même type de magie, deux car ce n'est pas ressenti de la meme facon par les spectateurs et de trois car ca ne demande pas du tout le meme type de travail. (entre la mise en scene et la b....... de cartes, je pense qu'on ne peux pas comparer les deux)

[Nicolas RIBS]

MOi je trouve que c la meme chose , on ne peut pas reduire le close up a de la manipulation, le close up c aussi de la presentation !!!!!!!!!!!!!!!

[Victor NUTEC]

Pour ma part, je pense qu'il n'y a pas de comparaison entre le close-up et la scène.

Certes le close-up se pratique à quelques centimètres des spectateurs et ce type de magie demande une complicité avec le public par la proximité, la narration d’une petite histoire, une explication directive etc …

Le travail sur scène est différent par la présentation. Il me semble qu’une bonne mise en scène comporte : une situation, un personnage, qui vont transporter le public dans une histoire pendant laquelle différents effets magiques vont apparaître.

Chacun d’entre nous a une préférence pour tel ou tel type de magie mais ce qui compte par-dessus tout c’est de faire plaisir, faire rêver, faire oublier la réalité au public pour quelques minutes tout en se faisant plaisir soi-même.

Je suis bien plus attiré par la scène que par le close-up mais il n’en reste pas moins que je suis très admiratif et bluffé par les close-up man.

Il ne doit pas y avoir de concurrence, d’opposition ou de confrontation entre le close-up et la scène mais une harmonie et une complémentarité.

Rien de tel qu’un peu de close-up entre deux numéros de scène car cela permet au public de dissocier les différents numéros de close-up ou de scène et d’être sans doute plus attentif.

Quand aux gens qui ont les moyens de dépenser des centaines voir des milliers d’euros dans du matériel pour « se la jouer », qu’ils n’oublient pas que le public n’est pas dupe ni idiot et que lui seul reste juge pour apprécier et admirer le travail d’un (vrai) magicien.