Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Personnellement, je n'adore pas le porte feuille en feu, ça surprend, mais on finit toujours par se dire "oh, un portefeuille truqué!" et je n'aime pas trop les "trucs", je préfère les manipulations!

... que ce soit "hooo le beau truc" ou "hooo la belle manip." l'effet est le même ... les spect. ne diront pas "hoooooo la belle magie" !

seul l'effet compte (surtout si tu fais de la magie pour un public)

une "routine" parfaite pour "tester" les spectateurs que j'aime utiliser est une adaptation perso de no smoking de J.L. Bertrand ... c'est fou ce qu'un beau paddle move et un briquet peuvent provoquer ! (surtout pour "tester" un petit groupe ou une personne).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Pour en revenir à mon fameux briquet ...

un petit texte que Delly avait posté il y a quelques mois (Merci John pour l'avoir retrouver !)

-- --- --

Ayant vu comme tout le monde à l'époque le « No Smoking » de Jean Luc Bertrand, ma réaction fut de trouver ça joli ... mais peut être pas assez « sérieux » ! Je me rendis compte de ma lourde erreur en testant de-ci de-là (dans un premier temps) un simple paddle move avec un briquet (ayant bien sur 2 côtés différents).

Je n'ai (bêtement sûrement) pas vu les explications de « No Smoking » et ses variantes du paddle move, mais je vais tenter (maladroitement) de vous faire part de mes réflexions sur un briquet et une pagaie ...

-- UN BRIQUET EN CANOË --

Déjà plusieurs mois que je me préparais, mon mouvement semblait souple et efficace, les briquets achetés à un chinois du Vaucluse venaient d'un petit village japonais spécialisé dans le moulage du plastique dur. J'avais du étudier leur forme et leur ergonomie, il était vital d'avoir la meilleure prise en main possible.

Le petit Bic, un matériel fort pratique et efficace, facile à « pagayer », malheureusement la petitesse diminuait l'effet dévastateur de cette terrible arme, il semblait pouvoir être trop facilement caché ou dissimulé... Le gros Bic, lui étais déjà plus efficace, sa taille ôtais l'idée qu'il disparaisse facilement, mais en cas de doigt gras on pouvait aller à la catastrophe ! Le « pagayage » étais un poil plus risqué ... mais en cas d'une attaque surprise, là où j'allais, je devais être sur de mon matériel. La révélation arriva avec le « Gros Cricket », celui qu'on trouve souvent dans les boutiques souvenirs, qui est un peu plus cubique que le Bic, moins ovale, souvent blanc d'un côté et de l'autre une jolie image kitsch ! Après avoir testé et retesté, il était le plus efficace, à la fois imposant et facile à manier. Mon choix étant fait, je prenais mon billet d'avion pour « Naide Norv », île lointaine parsemée de jungles et de marais ...

Trois semaines déjà que j'errais à canoë, mais mes rencontres avec les tribus locales m'avais permis de valider ma pratique. Cet effet était de l'impromptu pur et dur, et étais souvent le seul effet ou le premier d'une courte liste, il devait donc tuer très vite, ou ma tête serait rapidement réduite (glups). Je me rendis compte que les réactions étaient différentes selon les individus, les plus cartésiens (voire urs) étaient les seuls à parfois imaginer qu'il s'agissait d'une illusion d'optique ! Les autres voyaient rapidement leurs cerveaux se transformer en éponge, l'arme était alors efficace ! J'allais parfois jusqu'à entendre « mais ou sont les 2 autres briquets ! » Gnark gnark.

J'arrivais enfin devant la fille du chef des « Jyyk Raic », j'allais devoir faire preuve de tout mon art ou je rôtirais avant le coucher du soleil. Voici ce qui me sauva de la marmite ... Avant de faire cet effet il est important de jauger si la personne ne va pas chercher à tout prix (sinon elle trouvera), comme c'est le seul effet qui va être montré (rue, métro, bar, etc...) il est difficile de le savoir, j'équipais alors ma poche arrière d'un briquet complètement blanc et identique à celui blanc d'un côté et illustré de l'autre, un change pourrais me venir alors en aide. Par chance la fille du chef ne demandait qu'à rêver, et aussi à fumer sa cigarette de liane, je sortais alors mon briquet (Gros Cricket), alluma le clope. Je lui expliquais que j'aimais bien un beau briquet blanc, bien propre des deux côtés. Le paddle move alors s'effectuais, laissant dans ses yeux 2 simples reflets blancs.

Afin de persuader qu'un retournement a bien eu lieu il est impératif d'ajouter quelques détails. Tout d'abord quand on tient un objet avec le pouce dessus, l'index et le majeur sont dessous, si on retourne l'objet, index et majeur en cache la partie inférieure, il est nécessaire dans un paddle move d'avoir le même effet, pour cela il suffit de tenir le briquet pouce-dessus, mais sous les premières phalanges de l'index et du majeur, ainsi quand le faux retournement a lieu, les deux premières phalanges se replient, donnant ainsi l'illusion d'un vrai retournement. Le briquet pivote en fait dans le creux des premières phalanges de l'index et du majeur (premières étant là celles au bout des doigts). Le second détail étant (aussitôt après le retournement, presque pendant le "montrage" de la "seconde" face) de lever légèrement petits doigt et annulaire, ayant naturellement tendance à se soulever pour mieux montrer dans le cas d'un vrai retournement. Après 2 ou 3 paddle-move, la fille du chef avais bien vu un briquet tout blanc... Je passais alors ma main très rapidement au-dessus, usant du pouce (de la main qui tient) pour le retourner. J'expliquais à la fille du chef que la pub. étais partout, la preuve, des deux côtés de mon briquet blanc s'était imprimé une pub énorme, et elle pouvait toucher c'étais imprimé ! Alors là, lors du passage éclair de la main, il est important de le faire très très vite, la main doit ensuite se reposer paume en bas, laissant planer un doute que le briquet a été changé et qu' il en reste un dans la main paume en bas (empalmé). Si personne ne vous demande de montrer votre main, retournez la doucement en l'air, vide. « Mais comme je déteste la pub, regardez, ... voilà c'est tout propre, c'est tout blanc, plus de pub » (re-passage de la main au-dessus et retournement au pouce). Là encore le mouvement doit être très bref et net, c'est peut être le plus dur, le tempo est très important, la main ne fait que passer au-dessus de celle qui a le briquet, au moment ou le pouce le retourne. Cette fois encore ne montrez pas votre paume de main tout de suite, si on vous demande de la montrer, retourner la lentement, tout en montrant que le briquet est bel et bien à nouveau tout blanc... (paddle move utilisant les petits détails décris plus haut)

Le chef de la tribu m'inonda de galettes au porc et de vin de choux, j'avais gagné, j'étais parvenu grâce à cette terrible arme au coeur du continent de « l'étonnite aiguë ».

Mais au coeur des ouvrages du Chevalier Tamariz ... je me rendais compte que les mouvements martiaux dont il usait avec ses couteaux pouvaient être utilisés pour mes briquets. Retournements, transpositions, échange et changement de couleurs n'attendaient plus que moi ...

Modifié par armgo

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...