Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

Je me suis lancé depuis peu dans la magie et j'ai investi (entre autre) dans le livre "Passez l'éponge" de Henri MAYOL.

Petit hic, et qui me bloque complètement pour la suite, je n'arrive pas à reproduire le pliage expliqué au début du livre.

J'ai beau faire et refaire, j'obtiens quelque chose de la taille d'une bille et non pas d'un petit pois comme cela devrait.

D'où ma question, est ce un défaut courant du débutant en balles éponges ou bien suis je complètement manche?

Et le cas échéant auriez vous des conseils à me prodiguer?

Merci

PS: pour info, j'utilise des balles Goshman et oui, je compte acheter sous peu le DVD de Jean Faré

Modifié par Thomas THIEBAUT

Siga SIga

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Si cela peut te rassurer : moi non plus ! :)

Du coup, j'ai laissé tomber...

Mais tu trouveras ton bonheur dans le DVD de Jean Faré. Il y a aussi une collection qui vient de sortir (être ré-édité ?) en DVd à 15 euros, style "25 tricks with..." C'est en anglais, mais on comprend facilement, et il y en a un sur les balles éponges avec encore d'autres techniques. A toi ensuite d'en faire une routine. Ou d'improviser ! :D

Olivier

"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière" - Michel Audiard

Publié le

Si c'est pour le tenue à la base du pouce (pincette ?), même si tu n'obtiens pas tout à fait la taille d'un pois tu devrais pouvoir "cacher" ta balle non ?

Moi personnellement j'y arrive mais c'est vrai que j'ai des mains plutôt grosses (d'où mon pseudo de Paluche)....

Sinon tu peux utiliser des balles un peu plus petite en diamètre....

voilà, voilà...

Publié le

Franchement, le bouquin de Mayol est le premier que j'ai acheté sur les balles éponges. J'ai, comme vous, vite laissé tomber à cause de ces pliages.

Avec le recul, j'ai repris le bouquin et... j'ai vite laissé tomber à cause de ces pliages.

Sérieusement il faut les tenter ces tours, mais il y a tellement de façons de commencer une routine de balles en mousses sans être obligé de les plier en 49 que c'est le genre de routines que jamais personne n'utilisera pour faire du table en table.

Bref, la cassette de jean Farré c'est trop de la balle (éponge). C'est la Bilis 1, 3, 5, 7 de la boule qui s'écrase quand on appuie dessus.

A+

Philippe

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...