Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Encore une petite question, c'est a propos des grandes balles en mousse, celle que l'on se sert pour le final.

Est ce que l'on peut se permettre de les mouillés pour les rendre plus souple? Cela ne les abiment pas du fait qu'elles soient beaucoup plus grandes que les balles normales ?

Si je demande cela c'est parce que, quand on tient une balle géante dans sa main, on a du mal a etre naturel, on a l'impression d'en tenir énormément. Auriez vous un conseil ?

Merci.

"Tout est difficile avant d'être simple" (Thomas Fuller)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'ai des balles de grande taille (5 -6cm de diamètre) et franchement, si je les mouilles, impossible de faire un faux dépot avec... En revanche, mouiller les balles permet de leur redonner leur forme, mais elles deviennent inutilisables jusqu'à ce qu'elles aient séchées!

Ne restreins pas le champ du possible aux limites de ton imaginaire.

Publié le

mais les balles genantes (env 10 Cm) ne sont pas trop faites pour faires des faux depots ... c'est plutot pour une apparistion finale ...

sinon j'ai des balles qui font 6 Cm de diamétres, et mouliées les faux depots passent trés bien ...

Publié le

Alors j'ai essayé de mouillé une balle géante, la mienne fait environ 11 cm de diamètre.

A la première observation je n'ai pas remarqué un changement de taille flagrant, je dirais qu'elle a grossi de 1 cm au maximum.

Le fait de l'avoir mouillé la rendue beaucoup plus souple, mais cela ne change pas le problème de la tenue en main.

Mais pour finir le point le plus intéressant, je ne sais pas si vous avez remarqué mais quand vous faites apparaitre une balle en mousse géante, lorsqu'elle était dans votre main elle était compacte et lorsque vous ouvrez votre main, on a l'impression qu'elle se gonfle petit a petit. Désormais, le fait de l'avoir mouillée, dès que vous ouvrez votre, elle prend immédiatement sa forme initiale.

"Tout est difficile avant d'être simple" (Thomas Fuller)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...