Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je l'ai déjà en mains: rien de bien folichon. Il s'agit simplement d'une tige en métal (alu?) recouverte en son milieu d'un revêtement plastique (rien de bien noble dans tout ça).

Elle coute environ 25€ et doit en valoir 3€ au niveau du coût du matériel de base (wahou, c'est magique!).

Mais bon, elle n'est pas moche non plus: l'ensemble fonctionne bien je trouve, même s'il ne faut pas y regarder de trop près.

J'ai un peu choisi la facilité en la prenant histoire d'avoir une baguette standard pour commencer et me familiariser avec l'objet, après je pense que je me dirigerai vers des baguettes bricolées plus personnelles, une fois que j'aurai pris mes repères sur ce que je dois attendre de ma baguette au niveau poids, équilibre, etc.

"Il reste de la choucroute?" Friedrich Nietzsche

  • 9 années plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bonjour à tous,

Je reprends ce fil de message pour ne pas ouvrir un nouveau sujet car je reste dans la droite ligne de ce qui a déjà été abordé.

Je travaille en ce moment la routine Cups & Balls d'Ammar car elle me semble excellente pour bosser les mouvements de bases et moins de bases : charges sous gobelets, disparition à travers le poignet (avec la baguette), le vanish spin, gestion des misdirections, etc. Cette routine m'a toujours botté et maintenant que j'ai un set cups & balls un peu sérieux, je m'y mets plus sérieusement (pour le plaisir car je reste un amateur et mon public principal c'est mes enfants / neveux / voisins).

Actuellement, c'est le vanish spin qui me donne du fil à retordre. Notamment le mouvement spin, que j'appelle mouvement majorette car ça rire ma fille, lorsqu'il s'agit de passer devant le point qui tient la muscade. Je pense avoir globalement bien intégré la cinématique poignet / coude mais, en fait, il m'arrive encore très souvent que la baguette vive un peu sa vie toute seule (normale, elle es magique 😀). Et donc, clairement, je maîtrise pas encore assez et je mesure que j'ai encore du boulot. Mais...  

La baguette que j'utilise c'est la 2.0 de TCC et je me demande si une partie de mon souci ne vient pas en partie de là. J'ai l'impression qu'elle n'est pas très bien équilibrée (je ressens comme un balourd que je la mets en rotation et des fois, la baguette est carrément éjectée --> j'ai failli y laisser mes lunettes plusieurs fois 🤪) et peut-être qu'elle est un peu trop longue pour moi.

Les dimensions sont les suivantes  338 mm de longueur totale (chaque embout métal fait 50 mm) pour 10 mm de diamètre et un peu total de 79 gr (à la précision de ma balance près).

Je fais donc appel à vos retours d'expérience :

  1. J'ai épluché quelques vidéos de conférence, un livre d'Ammar et aussi Youtube mais au cas où : quel est selon vous le meilleur tutoriel pour le spin et le vanish spin ?
  2. Avez-vous déjà noté si le diamètre de la baguette avait une importance capitale selon la taille de votre main / de vos doigts ?
  3. Idem pour la longueur de la baguette ?
    • Les pointes tapent régulièrement dans le bras qui tient la baguette (ou alors je n'ai pas le poignet assez souple) ou dans la main qui tient la muscade.
    • il faudra que j'essaie un objet moins long pour voir si ça va mieux.
  4. Quelle est votre baguette de référence ? j'ai vu que @David BERTON (Gunnm) semble en fabriquer des très belles. 

Encore une question : hormis TCC, savez-vous où trouver des muscades en mini balles de baseball ?

D'avance merci pour vos contributions.

Et enfin, car je ne veux pas manquer à la plus simple des politesses, je vous souhaite à tous une excellente année 2025.

Les vidéos à la fin pour ne pas gêner la lecture du message :

 

 

 

 

Modifié par Paul ROYES

Paul

  • Thomas changed the title to Baguette Magique pour Cup and Balls
Publié le

Cette histoire d'équilibrage me semble un peu surfaite, personnellement.

Il n'est pas nécessaire d'avoir du matériel haut de gamme pour faire des gobelets (qu'il s'agisse de la baguette ou même des gobelets).
Vidéo tournée à l'arrache il y a quelques minutes (et sous un angle où l'on voit un peu tout) avec des cuillères en bois tordues et pas du tout équilibrées trouvées dans la cuisine :

 

L'équilibre, c'est à toi de le trouver.

Perso, je travaille avec des baguettes de cymbales que je trouve jolies et qui ne coûtent pas cher à remplacer si je les perds. J'ai aussi déjà travaillé avec une baguette "Harry Potter" (celle de Mc Gonagall) pas du tout "équilibrée" pour une soirée à thème et ça ne m'a pas posé de problème pour le wand spin.
Et pour les muscades, tu en trouveras des tout à fait correctes chez un peu tous les marchands de trucs, à vrai dire. 😉

  • J'aime 1
  • Merci 3
  • Thomas changed the title to Baguette Magique pour Gobelets (Cups and Balls)
Publié le

Ah oui, joli ! Cela conforte l'idée que je dois encore bosser le mouvement. Quand j'ai écrit le message, j'étais dépité car je n'arrivais plus à rien depuis 30 min. Curieusement, ce matin le mouvement du spin passait tout seul. 

Le vanish spin, c'est encore une autre paire de manche. Il faut que je trouve et enregistre corporellement le bon timing.

Merci pour ce retour et cette vidéo. 🙏

  • J'aime 1

Paul

Publié le
Le 14/01/2025 à 19:55, Yann CPN a dit :

Vidéo tournée à l'arrache il y a quelques minutes (et sous un angle où l'on voit un peu tout) avec des cuillères en bois tordues et pas du tout équilibrées trouvées dans la cuisine

Hello @Yann CPN, j'ai essayé aussi avec une cuillère en bois. Je crois que j'ai pas trop mal réussi. 

Désolé, c'était un dimanche un peu de la loose genre "journée pyjama" (excusez donc la tenue svp).

Toutefois, le diamètre du manche de la cuillère est 13mm. Je crois cela me convient plus que 10mm, je la tiens mieux entre mes doigts (la baguette hein ^^).

  • J'aime 2
  • Merci 1

Paul

Publié le
Il y a 4 heures, Paul ROYES a dit :

Hello @Yann CPN, j'ai essayé aussi avec une cuillère en bois. Je crois que j'ai pas trop mal réussi. 

Désolé, c'était un dimanche un peu de la loose genre "journée pyjama" (excusez donc la tenue svp).

Toutefois, le diamètre du manche de la cuillère est 13mm. Je crois cela me convient plus que 10mm, je la tiens mieux entre mes doigts (la baguette hein ^^).

Je sais que je le fais très ample et très horizontal, mais je crois qu'on ne fait pas du tout le même mouvement, là, à vrai dire. Pour commencer, on ne tourne pas dans le même sens.

T'as essayé avec les DVD de Michael Ammar ? Peut-être que tu te compliques la vie pour rien et que tu vas découvrir que, dans l'autre sens, c'est vachement plus facile. 😅

  • Merci 1
Publié le
Il y a 3 heures, Yann CPN a dit :

crois qu'on ne fait pas du tout le même mouvement, là, à vrai dire

Woah... ah bon ? Je vais y re regarder de plus près alors car je n'arrive pas à voir ce qui diffère. 

 

Il y a 3 heures, Yann CPN a dit :

T'as essayé avec les DVD de Michael Ammar ?

Non, je ne les ai pas. Il explique tout bien en détail ? 

 

Il y a 3 heures, Yann CPN a dit :

Peut-être que tu te compliques la vie pour rien et que tu vas découvrir que, dans l'autre sens, c'est vachement plus facile

Alors ça, ce serait cool oui. 😁

Paul

Publié le

Oui, non, pardon, c'est moi qui me trompe : en le passant au ralenti, on tourne dans le même sens.
Excuse-moi.
C'est parce que, pour moi, l'idée, c'est de faire tourner la baguette autour du poing (au-dessus, puis finir en tournant en dessous), mais je me plante, à vrai dire : Vernon ne le faisait pas comme ça.
Le spin classique, c'est un spin au-dessus, puis on descend la main.
Bref, j'ai été déstabilisé par ton spin, mais c'est bien le même, a priori.
Pardon.😓

Et sinon, oui, Ammar explique bien en détail le wand spin dans le 2e DVD de Complete Cups & Balls, mais je ne sais pas comment ça se trouve aujourd'hui.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...