Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

BRAVO A TOUS.....

Je voudrais surtout rendre hommage à nos Peplum et Otello qui on t fait ce soir un travail remarquable.

J'etais, je suis et je serais toujours un grand fan. Merci à vous 2

Modifié par Thomas THIEBAUT

Tivoli logo.pngMC - Fantaisiste 

from here and here

www.arthurtivoli.fr

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tout à fait Arthur !

J'ai moi aussi adoré la prestation de Peplum & Othello

(que j'avais très appréciés également au congrès d'Aix les bains).

Des magiciens qui misent aussi sur la comédie... un régal !

je l'ai pris en route (et pas enregistré) mais j'ai trouvé ce PGCDM assez réussi . j'ai bien aimé notamment les 2 mimes et le couple de contorsionistes.

Paul

Besoin d'un souffle magique ? : www.paulmaz.com

Publié le (modifié)

snif !

ben pour une fois, c'est moi qui vais ajouter une note pas très positive...

Je trouve qu'il y avait pas mal d'artistes pas très "top", et que ce sont les magiciens qui ont montré le niveau exceptionnel de l'émission.

Les mimes et les contorsionnistes étaient vraiment bien aussi.

Mais en fait, je me suis un peu endormi pendant la "sphère aérienne" et la redif des équilibristes, j'avoue.(ça, c du post-réunion de MCR!)

Mais une imMENSE BRAVO à Péplum et Othello pour un numéro COMPLET à mon goût. Encore, encore ! (je cite Clara M.)

Et ils remettent ça la semaine prochaine ?

Bonne nuit

Modifié par Thomas THIEBAUT

B.ADAMS inaüi [e]uhu[r]a

MCR

http://bruceadams.site.voila.fr

Publié le

J'ai bien aimé le tour de Bilis, mais effectivement, lorsque Nagui lui demande la carte, il réussit à bien s'en sortir pour Nagui mais pas pour la caméra. On sent l'empalmage et, la mise à la poche est un peu trop visible à mon gout. La caméra aurait pu en effet plus focaliser sur le jeu de carte sur la table.

Sinon, Je trouve que Patrick Sébastien a le chic pour détruire un tour. Le climax aurait pu être plus fort si il n'avait pas dit avant le climax final : attends, c'est pas finit, "vas y Bernard montre le jeu...".

En tout cas très beau tour de carte, ça m'a donné des idées.

Publié le

Je ne remercierai jamais assez Peter d'avoir pu me permettre de vous connaître et pouvoir vous engager pour Aix !

Je me suis une fois de plus REGALE !! Super !! Surtout pour le temps donné !

Bravo à vous deux et vous souhaite pleins de bonnes choses pour la suite.

Quant à Bilis : une belle version de jeu qui change de couleur du maître Ascanio ! technique parfaite ….mais il faut avouer qu’il y a longtemps que j’aurai foutu le jeu de carte dans la g..de Sébastien !!

Publié le

Ca c'était bien, ça c'était moche etc. En règle générale, je n'interviens jamais dans le thread "PGCDM du mois", aucun intérêt à mon avis. D'autant plus que certains d'entre vous faisant partie du monde du spectacle, ont des choses plus intéressantes à dire que moi (bon malheureusement ce ne sont pas toujours ceux-là qui s'expriment le plus souvent, dommage). Ceci dit, aujourd'hui, exception : Je dis NON ! Hé oui. Je dis NON. Non à Bernard Bilis qui n'a absolument pas rendu justice à ce merveilleux tour d'ouverture de Charlie Miller / Dave Lederman qu'est" Dunbury Aces". Bon voilà. C'est dit ;). Des "trois" ... Pfiuuuu...

Pour le reste, et je pèse mes mots, j'ai trouvé les numéros de barres parallèles de nos camarades Suisses ainsi que le numéro des deux acrobates Russes ( Ukrainiens plus précisément, je crois ? ) absolument EXTRAORDINAIRES. Que de travail derrière tout ça... Vous je sais pas, mais moi je suis encore stupéfait... :D.

Amicalement

:cool:

Woody

Publié le

Ca pourrait faire un bon final ça, tu balances le jeu dans la gueule de Patrick Sébastien en disant : " voilà, toutes les cartes sont maintenant bleues ...".

Sinon, le premier tour de Bilis je ne l'ai pas vu :-( j'ai eu juste le temps de voir son dernier tour de carte d'Ascanio sur le change de couleur très réussi.

j'ai trouvé le numéro de la femme asiatique avec les roses vraiment très beau artistiquement (cartes de la couleur des pétales de roses), et techniquement aussi.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...