[Matos] Lévitation Mac Fly de David ETHAN

[Thibault FORESTIER]

quoi mes messages disparaissent ?????

[Thibault FORESTIER]

Dans un post qui a disparu... je ne sais pas pourquoi d'ailleurs.... je disais :

Je tenais à signaler l'historique de l'invention de David :

un jour en venant voir David à son Boulot, il m'a dit tout enthousiaste, "j'ai trouvé une idée cette nuit en révant" "j'ai trouvé une lévitation à qq centimètres du sol où on reste clean.;. j'en ai révée cette nuit vers 2ou 3h du mat, je me suis levé et j'ai bossé sur des croquis, sur des dessins toute la nuit"

Voilà, il m'a juste parler d'une idée qu'il vouliat développeret mettre en vente. Alors pour ne décevoir personne, pour être ok avec tout le monde, il a demandé à des tenors de la magie Française de tester son idée. Il l'a améliorée, à progresser, s'est cultivé sur l'existant...

Je suis d'accord sur la qualité de la vidéo (elle est pas top pour bien voir ce qui se passe, mais tt le monde n'a pas l'adsl). D'autant plus, que je n'ai jamais vu le tour en live.

Je vais voir avec lui si on peut mettre en partage sa vidéo de qualité.

Qq'un regrette la hauteur mais il croit quoi voler à 10 m !. Le portefeuille en feu, il fait pas des flammes comme un chalumeau....

Mais vraiment David a pensé à une nouveauté qui améliore un effet déjà classique.

Ce n'est pas reprochable d'améliorer un effet classique. Tout le monde le fait : les amateurs et les pros. Et les pros ne se privent pas de mettre en vente leurs améliorations. Prenons par exemple, les Daryl Fooler Doolers ou les Bill Malone, quasi tous les tours sont stipulé d'un hauteur/Daryl ou /Malone et chacuns dit "j'ai amélioré ceci car l'impact est plus fort....."

Bref, David qui est un copain, n'a pas le moindre du monde cherché à pomper ou à spioler qq'un. Il n'y a fait qu'un travail honnête et même sa vidéo est honnète.

Si on arrive à mettre en ligne une version de la vidéo pour les ADSéliens je vous préviendrais.

A+

[Jean-Philippe CHEMIN]

Oh là là quel remu ménage pour si peu ! ! !

Je connais David, il est honnête et sérieux.

Je tombe des nus quand je lis que sa vidéo et sa mac fly

sont similaires à levitator ça messieurs vous vous basez

uniquement sur une vidéo qui est certes mal faite et qui

ne rends pas bien compte du potentiel de la mac fly.

Quand on fait un collector, un journal à l'eau ou un autre classique,

La présentation est dans tous les cas à peu prés identiques même si

La manière d'effectuer le tour est différente selon les conceptions de chacun.

Dans ces cas, on ne va pas demander l'autorisation à erdnase, vernon, marlo

Et autres magiciens vivants l'autorisation de présenter de la même manière

Un tour reposant sur un processus d'exécution différent.

Je trouve que l'on rentre dans de la masturbation intellectuelle,

dans de l'intégrisme créatif et de la paranoïa.

Le processus est différent, plus pratique à exécuter, refaisable.

Voilà déjà de grosses différences avec les lévitations actuelles

Même si la finalité est la même dans l'effet.

Si vraiment David avait voulut « pomper », il n'aurait pas sorti

son gimmick après une année de cogitation, documentations et essais.

Il aurait profité de la vague des auto lévitations il y déjà pas mal de temps

Et surtout aurait vraiment peaufiné son marketing et sa vidéo,

ce qui n'est pas le cas prouvant par la même sa passion, son désintéressement

et l'amateurisme qui le motive.

Il y a ceux qui agissent et ceux pseudo intellectuel du monde magique,

qui par des prêchi prêcha veulent réglementer à leur mode un monde magique.

Qu'ils lisent leurs archives pour voir que Vernon s'inspirait beaucoup d'autres magiciens

Et que Marlo s'empressait toujours de publier rapidement un tour ou une technique peu connue qu'un magicien venait de lui montrer sans citer ses sources. Jennings et marlo était un peu faché à cause de ça....

Alors arrêtons de refaire le monde.

Et bravo David.

[Frantz RÉJASSE]

Bonsoir JPC,

Oh là là quel remu ménage pour si peu ! ! !

Il s'agit de la commercialisation d'une idée, avec un potentiel mondial (même dans notre petit monde le la magie...), je ne crois pas que l'on puisse parler de "si peu"... Comme tu le dis, David a travaillé plus d'un an pour peaufiner son truc, je pense qu'il ne verrait pas d'un très bon oeil que que dans 15 jours quelqu'un commercialise la même idée sous un autre nom... Tout ça pour dire, qu'à la vue de la vidéo, on peut comprendre que le créateur original l'ai un peu mal pris...

Je ne connais pas le perfectionnement de David, mais il est vrai que sur la vidéo il ne me parait pas flagrant que ce soit vraiment une "nouvelle" idée (pardon pour ma franchise...).

Dans ces cas, on ne va pas demander l'autorisation à erdnase, vernon, marlo

Et autres magiciens vivants l'autorisation (...) Qu'ils lisent leurs archives pour voir que Vernon s'inspirait beaucoup d'autres magiciens

Cela n'a rien à voir... Refaire une passe dans son spectacle et *commercialiser* une idée qui ressemble à un plagiat (j'ai bien dit qui *ressemble*, je ne juge pas, je ne connais pas le procédé de David) n'est pas du tout du même ordre... Personne ne verra rien à redire si on fait un "coin déchiré" dans son spectacle, par contre tout le monde crierait au scandale (et avec raison...) si monsieur Dutruc se mettait à *commercialiser* l'Intercessor sans l'autorisation de notre Gaëtan national, même en changeant un petit détail...

Voilà... Je ne doute pas de l'honnêteté de David (j'ai cru comprendre qu'il allait contacter le créateur de l'autre version pour lui expliquer en quoi la sienne est différente), bravo à lui pour ses efforts et pour sa création, et bon courage pour sa commercialisation !...

Juste une petite réflexion au passage, qui n'attaque personne, vraiment... Mais c'est marrant comment les choses évoluent... Il y a quelque années, lorsque quelqu'un avait une idée de "perfectionnement" sur un tour existant, ou une idée de "bricolage", et bien il publiait dans une revue magique et partageait son idée... Aujourd'hui, à la moindre petite variation, on crèe un concept, un packaging, un nom top-ultra-fun et on essaye de vendre le tour en se disant que l'on deviendra millionnaire... Vous voyez que la magie ça peut encore faire rêver... ;-))

Très cordialement,

---

Frantz

[Invité]

Salut le monde, salut les amis et salut aux autres aussi,

Que de choses, diantre !

David en complément à sa réponse sur le forum m'a écrit et voici ma réponse in extenso adressé par mail avant ce post:

"Bonjour,

Désolé pour le délai de réponse, j’ai été pris toute la journée.

Je tenais à ce que tu es la primeure de ma réponse avant que je la poste publiquement, et en réponse à ton post, et à d’autres.

Je suis convaincu que « ta » self levitation apporte des améliorations au gimmick de Peter Loughran.

Je suis convaincu que le gimmick part d’un endroit différent pour revenir à un endroit différent par rapport à The Elevator.

Je suis convaincu que les angles sont différents

Et je suis convaincu que « ta » self levitation est une self levitation …

Quant au critique formulée sur The Elevator, j’adhère complètement, c’est ton point de vue, et en soi, il n’est aucunement critiquable.

Pour les conditions de tournage de The Elevator et aux sources bien informées, il m’aurait semblé plus honnête intellectuellement qu’elles soient utilisées (les sources) puisque présentes au tournage, donc connaissant Peter Loughran, pour le contacter et lui demander son avis, et éviter ainsi toute polémique…

Tu sais, l’imprimerie de Daryl a des apports (critiquables…mais existants) par rapport à la version Duvivier, les gimmicks sont différents, aussi, les couleurs…. Et pourtant …

Daryl n’avait pas contacté Duvivier, non plus… mais sans doute avait il de bonnes sources également…"

Pour répondre plus en particulier à DRACO, les améliorations d'un gimmick ne sont pas la méthode, les améliorations d'un gimmick ne sont pas une présentation différente, les améliorations d'un gimmick ne sont pas un nouveau tour...

Pour Tibo.nath, ce n'est pas parce que certains ressortent les routines d'autres, que cela te donne le droit de faire de même... mais cela finalement n'est qu'une question d'honnêteté et de conscience...

Quant à JPC, je pense également être honnête et sérieux, et je crois sincèrement que David est honnête et sérieux...

Quant à la mastrubation intellectuelle que tu m'afflige, je n'ai sans doute pas la même chance que toi... je demanderais à ma femme.

L'intégrisme créatif, je le revendique quand il s'agit d'honnêteté intellectuelle, mais j'ai cru comprendre que c'était de la masturbation intellectuelle pour toi...

Quant à ceux qui critiquent et ceux qui agissent, je ne sais pas dans quel camp tu te places, je peux te parler du mien, mais à vrai dire, je ne crois pas que cela t'intéresse vraiment. Et je t'en prie, ne me parles pas du tien, il m'effraie déjà...

L'honnêteté est le premier service à rendre à un ami créateur, je crois.

Sur ce, ce débat m'indiffère profondémment, la communauté du copinage également, et tu vois, JPC, tu as raison sur un point (c'est fou ce que je viens d'écrire, là) seule l'action compte.

Je retourne donc bosser.

Modifié 20 décembre 2004 par Thomas THIEBAUT

[William ESTON]

Heureusement que Fabrice ne t'a pas écrit, David, un mail privé sur la voisine...

On va tout savoir à la fin.

Lol

Dans la notice du tour il y a une génèse parfaite du tour et tout le monde est cité dans les moindres détails et tout le monde il est content.

Au fait le Dvd tournée à Aix en est où Fabrice (by message privé si tu veux).

Willy

[Invité]

Salut Willy,

La forme ?

Pour ce qui concerne le DVD, il est monté sur pour la partie performance et explication.

On ne sait pas encore ce que nous allons en faire.

Cela a été un grand plaisir que de shooter tout ce beau monde dans une ambiance souvent très sympa (hein qu'elles étaient sympa tes spectatrices Willy ;-))

Voilou,

Bises,

Fab

[roger leconte]

Bonjour à tous.

Je ne pensais pas créer une affaire « mac fly » en posant ma question.....

Je voulais juste avoir des avis sur cette lévitation car en voyant la vidéo, l'effet n'est pas des plus criants.

En tout cas je constate une chose :

Les défenseurs ont apparemment tous vu en situation réelle la mac fly. Ils sont donc à même de donner leur avis sauf que malheureusement, ils sont tous des amis du créateur, ce qui peut diminuer leur crédibilité.

Les opposants critiquent la mac fly uniquement sur la simple vision de la vidéo, ce qui est un peu « léger » comme attitude je trouve.

Pour résumer, je n'en sais toujours pas plus après tous ces messages.......

Merci à tous

[Roland BARTHELEMY]

Non, ce qui semble être critiqué, c'est que si c'est une amélioration de the Elevator, ça devrait être mentionné sur la pub. Si David contacte l'auteur de Thé Elevator, il n'y a pas de problème. On revient sur l'éternel débat de la propriété intellectuelle, des questions d'éthique.

Personnellement, je ne pense pas que le fait q'on ne lévite qu'à 5 cm du sol soit un point faible. si l'illusion est bonne, il y a de quoi clouer un auditoire.

En tout cas, j'ai hate de voir l'effet en vrai, pour savoir si je me le procure ou pas.

[Thomas]

Je ne pensais pas créer une affaire « mac fly » en posant ma question.....

Je voulais juste avoir des avis sur cette lévitation car en voyant la vidéo, l'effet n'est pas des plus criants.

Si j'ai bien compris, il semble y avoir 2 sortes de typologie d'auto lévitation :

- avec quelque chose devant ce qui permet de monter à plus de 20/30 centimètres

- sans rien et là dur de dépasser les 10 cm (et encore il faut chausser du 54 ! )

N'oublie pas que la magie se passe dans la tête des spectateurs.

En fait tout l'objet de ce sujet est exactement la polémique qui est apparue lors de l'émission de David BLAINE et de sa lévitation (faites des recherches, vous trouverez pas mal de choses).

La conclusion est celle-ci : certes la lévitation ne vous fait pas décoller très haut (5/10 cm) MAIS quand ensuite les spectateurs s'en remémoreront et en parleront, il décriront exactement l'effet que que l'on voit sur la vidéo de David BLAINE (50 cm).

N'est-ce pas l'essentiel ?!