Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Le must de ce congrès... on en parle sur tous les forum, il a mis à genoux les plus grands...

Mais quel en est le secret ? voilà une photo, prise par surprise, et par derrière (Oh !!!!!!!!!) qui dévoile les subtilités du mouvement super underground.

Rien qu'à voir la tête de Thomas, on comprend l'impact de l'effet ...

-

Désolé Screetch mais j'ai pas pu me retenir...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon c'est vrai qu'a premiere vu, c'est compliqué, mais non en fait...

P.S. : Vous avez pris que des photos de moi pendant tout le congrés ou quoi ???

Je me vois partout... Non pas que sa me gene, j'adore qu'on flatte mon ego surdimensionné... Allez y s'il vous plais, dites encore que je suis trop balaise [Large Sourire] J'aime ça [Large Sourire]

Publié le

Oui Screech, c'est vrai, tu es fort, presqu'aussi fort que celui qui a inventé réellement le mouvement...quoi, tu ne leur as pas dit à Aix que tu avais repompé ce mouvement [Honteux]

On te reconnait bien là, tout ça pour la gloire...

Félicitations quand même [Clin d'oeil]

Publié le

remarque si peux me faire mettre (oups labsus rvelteur...)

je reprends si je pex me permettre bizarre que tu es piqué ce mouvement à un P.D., c'est si courant que ça en magie?

Le carton, le carton!!!!!

ok ok je sors.....

PS: je tiens a préciser que je ne traite pas Marlo de PD, seul les initiés au screech move comprendront le joke, pitiez ne vous jetez pas encore corps et âmes dans cette brêche qui ne vous est pas destinée....

[ 02. Octobre 2003, 18:49: Message édité par : rominogrobis ]

Publié le

(petit teasing, esperons que l'interessé se pretera au jeu...)

mais...mais...Screetch, à quoi sert ton fameux screetch move dont tout le monde parle?

hier encore, dans la queue pour le ciné, un homme en parlait les yeux hagards, un peu perdu, il disait ne plus dormir depuis qu'il l'avait vu...le screetch move.

Alex

Publié le

Le plus fort, c'est que ce mouvement sert a rien... c'est une production de carte, genre houlette, mais tres flash, sans gimmick et facile a realiser...

Le truc encore plus fort, c'est que sa m'enerve vachement quand on met un T à Screech... Aprés j'oblige les gens a me payer un coup a boire pour se faire pardonner....

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...