Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

cette flipper a une découpe de dingue. les bords sont resserés , et fait un poil plus petite "d aspect".

elle est mise entre deux walking pour pouvoir se rendre compte.ideal pour un set softé ou "usé". elle est atypique. elastique externe mais j ai mis une pate qui le rend pas visible.la découpe en zigzag la rend particulierement trompeuse.

malgré ses particularirés,elle fait partie des plus surprenantes que j ai eu.

pour ceux qui veulent de l occaz ,pas cher,mais efficace j en propose 50 euros

franchement elle vaut le coup,je m engage a la reprendre si a la reception elle ne convient pas.

8752.jpg.86b9a9e8c12f9f94a69b0b1e0537309e.jpg

8753.jpg.b9ca3013b988b966e3be708afb4f65e8.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 weeks plus tard...
Publié le
cette flipper a une découpe de dingue. les bords sont resserés , et fait un poil plus petite "d aspect".

elle est mise entre plutôt à coté ;) deux walking pour pouvoir se rendre compte.ideal pour un set softé ou "usé". elle est atypique. elastique externe mais j ai mis une pate qui le rend pas visible.la découpe en zigzag la rend particulierement trompeuse.

Si j’étais un peux plus modeste je serais parfait...^^

Publié le

Il dit juste que sur ta première photo, la flipper n'est pas entre 2 walking normales mais que c'est la 3ème en partant de la gauche ...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Non robin ,c est Radlabo qui a raison. Elle est fermée ( on devine qd même la découpe côté aigle). Elle est a gauche , au dessus des deux autres. Entre , non!!! J avais voulu dire que parmi d autres pièces , elle est pas détectable pour un novice , tout simplement, elle fait juste un poil plus petite mais franchement.

  • Messages

    • Apparemment ConjuringArchive ( ❤️ ) lie le truc de Christ à un tour dans More Card Manipulations de Jean Hugard (1938) : Infallible Prediction de Audley Walsh (le créateur du Koran Deck d'ailleurs ! 😄 ) et Hal Haber... J'ai, j'ai lu du coup et... mmm ok ^^' Il semble que l'approche de Christ (puis Christ/Allerton) soit la plus populaire utilisation de ça ! N'empêche on le dira jamais assez : créditer proprement, c'est le bien. Et pas besoin de remonter à la souuuurce du bordel en vrai... Juste "je me suis inspiré de..." ou "je suis parti de..." ou "ceci est ma variante de..." ou encore "ce tour repose sur le principe que j'ai découvert en lisant ce truc de..." Et si tout le monde faisait ça, ben... tu remontes le fil du temps et des évolutions d'un truc beaucouuuup plus facilement. Mais bon, j'imagine que ne pas créditer ça fait passer les "auteurs" pour des génies qui trouvent leurs trucs tout seuls, de nulle part... Bref, c'est pas le sujet 😄  En tout cas, une démarche facile si vous tombez amoureux d'un tour, allez taper son nom (titre en anglais, du coup, ça marchera mieux...) sur conjuringarchive et... bon courage et bienvenu dans le terrier du lapin !
    • Il y a effectivement plein de déclinaisons du principe dans de nombreux ouvrages de tours automatiques.
    • Dans 96 grammes de Giobbi le tour "numerologie" que j’adore me fait penser un peu a cela non?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8442
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...