Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'avais enregistré l'émission et j'ai regardé un extrait avec le tour du téléphone dans la bouteille.

Là, je vois le magicien qui montre ostensiblement une bouteille vide. Gros plan sur le visage du spectateur qui prête son téléphone et retour sur le magicien. Il tient d'une main le téléphone et l'autre pend le long de son corps, main retournée pour que son bras cache la bouteille.

Rapidement, les 2 mains se rejoignent et le téléphone est dans la bouteille.

Je crie au scandale, à l'escroquerie !!

1), trucage par montage vidéo car il y a eu change de bouteille et ce change a été escamoté (la magie de la TV)

2) spectateur complice car gimmick préparé à l'avance.

Ou bien on nous montre une prestation d'un magicien filmée en condition réelle et on la filme telle quel ou alors on nous montre un film de SF avec effets spéciaux.

Je trouve ça bien peu glorieux de se faire passer pour un magicien extraordinaire en présentant des numéros dont la retransmission vidéo est complètement bidonnée.

Du coup, j'ai effacé l'enregistrement et je n'ai pas regardé le reste de l'émission.

Exit ce monsieur en ce qui me concerne.

PS : Franchement vous avez déjà vu un spectateur qui se roule par terre lorsque vous lui faites un tour, fut-ce votre meilleur effet ???

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à dire la même chose qu'ils ont raison ...

Publié le

Le si peu que j'ai vu de dynamo ne m'a même pas intéressé. C'est du Chris Angel réchauffé.

Certes cela permet de voir de la magie à la télé mais quand je vois le nombre de personnes (lambda) qui me parlent de ce magicien en le trouvant trop fort. je pense qu'a un moment il faut arrêté de prendre les gens pour des cons, le plus malheureux c'est que les gens y croient ( à croire justement que plus c'est gros et mieux ça marche).

Vive les montages vidéos et autres trucages sans parler des complices...

Ne peux t'on pas diffusé de la bonne magie sans artifices?

Publié le
J'avais enregistré l'émission et j'ai regardé un extrait avec le tour du téléphone dans la bouteille.

Juste avant il y avait la même chose avec une bague "empruntée" enclavée dans le pied d'un verre à pied "emprunté" ... ça m'avait déjà énervé car c'était filmé de manière très avantageuse pour les changes...

Idem pour le déplacement de la marque de bronzage de la montre d'une femme "au hasard" sur la plage" "WTF?? il a déplacé mon bronzage?? WTF ??"

Mais le pire c'est aussi les "erreurs" de traduction qui enjolivent la réalité. La présentation n'est pas traduite de manière littérale mais souvent de manière à laisser entendre que le choix est plus libre qu'il n'y parait. "Choisissez un bijou dans cette bijouterie" alors qu'il ne s'agissait en réalité (en VO) que d'une vitrine de la bijouterie...

Publié le (modifié)

tout ça c'est juste du divertissement .

rien que le fait de filmer et de cadrer c'est déjà un peu tordre une réalité.

on parle de condition réel

mais par exemple ça

[video:youtube]

même si on a l'impression que c'est hors sujet.

c'est du réel mais préparé en amont .

peut être que des magiciens d’antan on utilisé des artifices similaires pour asseoir une réputation de messie .

c'est une idée comme ça qui me traverse la tête.

les présumés miracles d'avant comme la multiplication des pains avec les apôtres comme complices. mdr

Modifié par Thomas
Publié le (modifié)

Je vais faire un peu l'avocat du diable comme j'aime tant faire :)

C'est toujours un plaisir de voir des "magiciens casser du sucre" sur le dos d'autres magiciens...

C'est en fait navrant...

Ayant rencontré Dynamo et l'ayant vu en condition réelle, exécuter plusieurs routines de cartes, certaines étant très osées, je peux vous affirmer que c'est un excellent cartomane...

Sa technique est très au point, j'avoue coté "speech" il n'était pas encore très à l'aise lors de ses premiers shows mais depuis de l'eau a coulé... il est jeune et pour son age je vous souhaite la même réussite.

Il a réussi à créer son style de magie (un peu dans la lignée de Blaine , Angel), il plait bcp en Angleterre, et c'est un plaisir, que de voir son show s'exporter, cela nous montre que la street magic plait toujours autant.

Vous devriez vous en ravir, ce sont des shows comme cela qui font naitre l’intérêt, la curiosité des profanes pour notre art.

Le but premier d'un magicien: distraire et émerveiller son public...

Dynamo y arrive très bien...

J'ai le même discours pour YIF le magicien, Angel, Blaine et la compagnie...

Oui ce sont des gens qui font appels à des techniques numériques, à des complices... et alors? le but premier n'est pas atteint?

Ils n'arrivent pas à vous distraire?

Modifié par James

Le seul risque, c’est de ne pas prendre de risque.

Publié le

Pour info, ici (en Australie), il arrive assez souvent que pour me complimenter on me dise une phrase du genre "Waouh vous êtes aussi fort que Dynamo" !

Dynamo est clairement LA référence actuelle, personne ne m'a jamais cité un autre magicien depuis que je suis ici ! C'est vraiment incroyable comme il a réussi à toucher les gens et à les faire rêver. Par curiosité, j'en ai profité pour les laisser me parler de ce fameux Dynamo en faisant comme si je n'en avais jamais entendu parler et tous les gens en parlent avec des étoile pleins les yeux.

Il a tellement de succès que les DVD de ses spectacles se vendent jusque dans les super marchés !

Bref vu l'impact positif qu'il a sur les spectateurs, je lui souhaite d'avoir encore tout plein de succès !

Publié le

Aprés c'est comme tout

une histoire de gout et de couleur

on peut ne pas aimer .

ces magiciens très médiatisés

je me souvient avoir aussi casser du sucre

sur David Cooperfield.

ou plutôt sur tout ce qui était grande illusion etc et

alors que maintenant je suis fan de chez fan.

perso je suis très bon public.

et j'aime bien aussi criss angel, dynamo, blaine, etc...

qui somme nous pour dire qu'ils ne sont pas des grands magiciens.

parce que dans le lots de leur pseudo miracle

il me font aussi rêver il arrive à me distraire.

et le débat qu'ils suscitent font que cela est peut être plus que du divertissement.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...