Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Comment faire pour pouvoir parler devant 500 personnes sans technicien du son, sans amplis et avec un micro non-portatif ?

Je vient de me faire emporter dans une galére pour Petahouchok...

Pourriez-vous m'aider en répondant à ces question ?

Modifié par Thomas THIEBAUT

c magic jack!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bah oui, mais ça va pas être simple de transporter un théâtre greco-romain !... ;-))

Sincèrement, je ne vois pas d'autre façon que d'avoir un micro et un petit empli... Tu as bien un copain qui pourait te prêter ça, non ?... Au pire, loues-en un, mais ne le fait pas sans le son !... Au même titre que l'éclairage, c'est désastreux d'assister à un spectacle où l'on n'entend rien...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Il faut poser ta voix et comme le dit Otto : AR-TI-CU-LER !

Tu verras 500 personnes, ça fait pas tant de monde que ça si la salle a une bonne acoustique, c'est en tout cas plus facile que devant 70 personnes dans une salle avec une acoustique de merde.

Sinon, heuu.....

Fais du mime!

Publié le

Le théâtre mes enfants "le théâtre"

Apprendre a poser sa voix articuler et a chuchoter pour que l'on puisse entendre du fin fond d'une salle ...

La vois se travaille et s'echauffe, comme les articulations ...

... Etre et rester un éternel ? vivant ...

Ne pas tout croire, mais s'interroger ...

Publié le

Moi je fais souvent de l'improvisation dans une salle de 100 personnes. Je sais que c'est moins que 500 mais la plupart des coachs nous disent de parler avec notre ventre et non avec notre gorge. Le son est plus fort comme ca. Essaye-le (il faut bien parler fort, sinon on a une punition de marmonage qui nous enlève... 1/3 de point haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!)

Un peu d'humour, ca change tout dans la vie voyons!

Publié le

tout dépend du lieu...

en gros si c'est dans une salle de spectacle... ça passe si tu articule et tu place ta voix.

si c'est dans un gymnase avec une acoustique pleine d'écho... en gros t'es mort...

si c'est en extérieur, tu t'arranges pour rapprocher le public au max en étendant un cercle le plus large possible

ça dépend aussi du public... si c'est un public adulte ou familial... ça va... si ce sont des enfants... en gros t'es mal... c'est pas infaisable mais t'es très mal...

ah bah tiens !...

Publié le

La question de la voix est abordé dans Magic & Showmanship de H. Nelms sinon essaie de voir des gens qui font du théatre et on pu etre confronté a ce genre de situation.

Est ce en intérieur? extérieur? Les theatres greco-romains sont concus pour ce genre de situation et on une acoustique etonnante.

  • 2 années plus tard...
Publié le (modifié)

Faut faire la déco comme dans les opéras! c'est spécialement conçu pour une formidable accoustique sans micros.

Modifié par Thomas THIEBAUT

Si quelqu'un arrive à comprendre cette histoire... c'est que j'aurai échoué.

Publié le

Déja, si tu arrives en geulant pour essayer de faire passer ta voix par dessus celles des spectateurs, je crois que c'est peine perdue ... en moins de 5 mn tu auras la voix cassée .

Je pense qu'il faut faire l'inverse, arriver à les captiver sans trop pousser la voix, si une partie des spectateurs sont attentif à ce que tu fais, il demanderons au autres de baisser d'un ton en faisant des "chutttttt" ...

Aussi, au début, ne commence pas au quart de tour ( si j'ose dire ), il faut avant toute chose arriver à leurs faire prendre conscience qu'il se passe quelque chose sur scène pour qu'ils deviennent plus attentif ... aprés seulement tu entres vraiment dans ton show .

Ou alors, tu emmènes une corne de brume, tu en met un bon coup, ils vont tous se demander ce qui se passe ... tu a capté leur attention .

Tu peux aussi commencer en alant chercher un spectateur dans la salle et tu le ramènes sur scène, tout en actionnant ta corne ... une fois sur scène, tu fait mine d'aplaudir en guise de remerciement à la venue "spontané" de ton assistant, si la salle applaudie, ton spectacle est amorçé, puis tu enchaines un tour avec ton assistant improvisé ...

Dans tous les cas reste posé, attend la venue du silence ...

Bon courage ...

Ludo.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bel effet optique avec des pailles :  https://www.instagram.com/reel/DWvOnC8gVEQ/?igsh=OWlrZzMwcGdvOW14
    • Voici le message de @Dani LARY d'il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber. Merci de vos conseils et "Vive l'espoir..."
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...