Z'etes éthiques ? Ou pas ?..

[Invité]

Emmanuel : tu te donnes beaucoup d'importance en évaluant ton intervention à 12 eurocents...

[ 02. Mai 2003, 00:01: Message édité par : Fred ]

[Yannick OLLVR]

Petites précisions : la PNL n'a aucune valeur scientifique à ce jour quoiqu'on en dise. Elle ne repose sur absolumment rien de valable et de concret.

Autre chose : Si les "adeptes" de la PNL prennent noam chomsky en référence c'est bien malgrès lui. Celui-ci est en effet un fervent défenseur du la méthode scientifique qu'il essaie d'appliquer de son mieux aux sciences humaines. Il a d'ailleurs publié plusieurs articles (en langue anglaise seulement hélas à ma connaissance) condamnant vivement la PNL.

Pour tous ceux qui veulent se faire une idée précise sur le sujet, je les renvoie au livre suivant :

-christian balico (les méthodes d'évaluation en ressources humaines)

il y a aussi les cahiers de l'afis (revue de vulgarisation scientifique dénonçant les fausses sciences) dont plusieurs numéros ont abordé le sujet

[Invité]

Citation:

---

Débat lancé par Fred:

Yeti : je suis heureux d'apprendre que la PNL est simple. Moi qui la trouvait extremement subtile et difficile à maitriser...

---

Elle est simple parce qu'elle ne s'embarasse pas de la théorie. Elle n'est pas là pour expliquer pourquoi un comportement est efficace ou pas, mais pour proposer d'appliquer le bon comportement.

Elle utilise "la théorie des deux cerveaux" sans prendre en compte les travaux dans le domaine de la neurologie.

On devient maitre praticien en 2 mois.

Docteur en psychologie en 8 ans.

Le postulat de base de la PNL est tout simple :

-une personne est plus douée qu'une autre en communication.

-On étudie ses comportements.

-Il suffit ensuite de suivre un certain nombre de recettes d'après ces comportements pour devenir un bon communicateur.

Le fait que la PNL semble subtile et difficile à maitriser, vient juste du fait qu'on peut sortir autant de "modèles" qu'on veut, tellement le comportement humain peut etre riche.

Mais tout cela n'a rien de bien nouveau. Les entreprises ont toujours eu une demande dans le domaine du management et de l'encadrement. Il y a toujours eu des cabinets conseils pour proposer des consultation en ce qu'on veut. Maintenant ça s'appelle PNL, ça fait sérieux, mais le but recherché est semblable.

Vu les sommes dépensées par les grosses structures pour ce genre de stage, je trouve normal qu'il y ai autant de monde à s'intéresser à la PNL.

[Alx]

Pour résumer, si je comprends bien (mais arrêtez-moi si je me trompe), la PNL ne repose sur aucun fait scientifique concret, ne se soucie pas d'être démontrée et ne s'intéresse qu'aux résultats.

Ce qui compte, c'est que nous savons, nous, que les experts en PNL ne sont ni des escrocs ni des menteurs : ils ont consacré leur vie à l'étude d'une science qui ne s'étudie pas (rien que pour ça, ils méritent notre respect), en se battant pour faire comprendre que leurs arguments reposent sur des faits invérifiables mais avérés.

Il est amusant de constater avec quelle hargne Fred défend bec et ongles la PNL, avec des arguments qu'il ne tolèrerait pas chez les zététiciens (heureusement, ils n'ont pas recours à ce genre d'arguments, c'est contraire à leur démarche !), comme "ça marche, donc c'est vrai" (et si c'était autre chose, qui marchait ?)

Ca marche ? Tant mieux ! Il faudrait vraiment être mauvaise langue pour tenter un rapprochement avec l'effet placebo (vous savez : on donne une gélule vide à un malade 3 fois par jour et il guérit tout seul, simplement parce qu'il est persuadé d'être soigné !).

D'aucuns diront que le placebo n'existe pas, qu'il ne s'agit que d'une fiction (à ce sujet, je vous recommande l'excellent film "Hommes Femmes, mode d'emploi", de Lelouch). Grand bien leur fasse : on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif !

Pour reprendre la métaphore du couteau de Fred, on peut vendre un livre sur la PNL à quelqu'un qui y croit parce qu'il en a besoin, à un détracteur qui veut mieux connaître le sujet qu'il aborde ou à un curieux qui veut se faire une opinion. Dans tous les cas, ce qui compte, c'est de le vendre, pas vrai ?...

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas spécialement envie de débattre de ce sujet qui n'avait au départ que très peu de choses à voir avec la magie, et qui n'en a plus du tout à présent. Pour reprendre l'idée de Bruce, je ne crois pas que ce thread mérite de battre le record du nombre de messages... pas ici en tout cas !

Alx

PS : ma comparaison avec l'effet placebo n'est pas innocente. La médecine reconnaît aujourd'hui ses qualités et l'emploie régulièrement. De la même manière, je ne pense pas qu'il faille brûler les livres sur la PNL (et encore moins "incendier" ses défenseurs ou ses détracteurs), mais plutôt l'envisager avec un esprit plus ouvert...

[Invité]

Ne changez surtout pas de point de vue.

Ne vérifiez meme pas si vous avez raison.

Continuez de croire ce que vous voulez croire.

Vous avez parfaitement le droit d'avoir tort.

Fred

[Alex]

Fred, pourquoi au moins une fois sur 2 quand je lis un thread avec du fred dedans, il dérive vers la PNL ?

il y a truc.... ;-)

alex

ps: je persiste a penser que "la science" n'est pas qu'un système de croyances. Les sciences ne se limitent pas à cela : des institutions financières, politiques, des méthodes (basées sur des systèmes de croyances je pense que c'était ton propos, mais il fallait un décodeur fred-alex), des hommes. La science est un terme vaste et limite fourre-tout...

Je ne pense pas que croyance soit un terme péjoratif, je sais ce que tu y mets, mais il m'a fallu me farcir un bouquin sur la PNL (pas toujours passionant selon moi...) pour saisir ton propos, c'est chose faite ! Comme tu l'a dit, ta com' est peut-être a revoir, pour ne pas provoquer des réactions épidermiques...(enfin pour moi ça va...)

[Invité]

Tu met tellement de conviction dans ce que tu dit Fred, si je puis me permettre continue à faire des etudes, ta verve et ton energie debordante seraient mieux canalisées et reconnues dans le domaine de la medecine psychiatrique (sans mauvaise connotation)

PS: toi aussi tu est libre d'avoir tort et de te complaire dans ce que tu fait !

La PNL c'est ce qui te correspond, cela ne correspond pas à tout le monde (standarisation) (j ai fait la meme erreur y a pas si longtemps...)

[Invité]

No problem' ! Faut bien rigoler un peu quoi !

Bon c vrai : j'asticote un peu de temps à autres ! Mea Culpa. Mais quand je vois à quel point certains ont les fesses serrées cela me donne envie de les titiller un peu. Re-mea culpa.

Enfin bon : ne nous résumons pas à nos comportements virtuels ! (ça c'est un postulat de cyber-PNL !).

En psychiatrie ? Tu es fou ?.. Il faudrait d'abord que j'aprenne à me libérer de ma camisole de force. J'ai déjà assez de mal à me libérer une main pour tapoter sur mon clavier !..

P'tet bien qu'à la rentrée septembre il pourrait me prendre l'envie de répondre à l'invit' (si toujours valable...) de Thomas pour faire une conf' sur Paris. Petit comité, gens motivés, faut voir...

En attendant pour ceux qui veulent : venez à ma conf' au centre de formation Hexafor à Nantes le 24 juin. Thème : la réalité est-elle une illusion.

ATTENTION : ce centre de formation est en fait une secte qui cherche à recruter des membres, par mon entremise, pour leur laver le cerveau et en faire des loques. Pour les plus courageux : après la conf' nous distribuerons des robes safrans, nous nous raserons la tete et nous chanterons des chants à la gloire de la déesse PNL tout en tapant sur de petits tambourins. Tout cela dans une odeur d'encens au Patchouli et dans la fumée de bons vieux chichons qui contribueront à vous libérer des croyances scientifiques si néfastes à l'ouverture de vos chacras (au crabe, de préférence!..).

Arhe Krishna !

Fred

[Le Docteur Faust]

La réalité est elle une illusion?

C'est pas un thème bateau des conférences et dissertation en philosophie ça?

[Invité]

Un sampang et un paquebot transatlantique sont tous deux des bateaux...

Fred

PS : du temps de Socrate l'amour était un thème déjà trèèèèèèèèès bateau et... il semble que nous n'ayons pourtant pas fini, au 21° siècle, de réfléchir à ce sujet !..

[ 07. Mai 2003, 20:07: Message édité par : Fred ]