Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je crois que le terme juste est "comptage boucle" et non pas comptage en boucle. Il tient son nom du fait que la carte inférieure du petit paquet est bouclée par l'index de la main gauche. Tu pourras en trouver une desription dans "secrets à la carte" de Marc Delahousse page 43.

Amicalement

Patrick Dessi

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour,

Hippe, attention à ce que tu écris, Tu dois confondre la boucle et le comptage boucle.

- La boucle, page 11 du livret de Daniel Rhod « Techno Cartes », ne correspond pas à un comptage et donc à ce que recherche Raphaël. En effet la boucle, c’est l’obtention d’une brisure de la carte du dessous.

- Le comptage boucle, quant à lui, sert en effet à compter un petit paquet de cartes (5 comme 4 ou 4 comme 3), en utilisant d’ailleurs la boucle précédemment citée. Très bonne description dans le cours de cartomagie de Roberto Giobbi, comme le dit Lo Mag, et je suis d'accord avec lui sur le fait que c'est une des très bonne référence dans le domaine des techniques de cartes.

Raphaël, je peux t’envoyer la description très détaillée, mail-moi.

Très amicalement

Bruno Lamour

Publié le

Dans ton cas precis si tu veux cacher le dos rouge et montrer trois cartes tu peux faire un mini etalement d'ascanio ou bien une simple sur table, une double sur table (facilitée par le bouclage de la carte du dessous!), et enfin une simple.

Le comptage en boucle est destiné a masquer l'existence de la derniere carte, si tu tiens a l'utiliser alors il faut changer l'ordre de tes cartes.

Bonne magie!

Publié le

Le mieux serait de commencer avec des VRAIS livres [sourire] Depuis quand techno carte est une reference en matiere de magie? C'est un livret bon marche, qui permet aux curieux de se renseigner dans les boutiques de magie pour a peine 10 euros. Je comprends toujours pas pourquoi Daniel Rhod a sortit ca.

Bilan on apprend l'existance d'un "comptage boucle" alors qu'on ne peut reelement qualifier ca de comptage. Mais bon certains disent que c est le B-A BA.

Mon conseil serait deviter ce genre de lecture. je sais que certains vont dire que c'est interressant d'avoir une compilation de techniques, moi je repondrais que sans routine derriere s'est inutile. Et quand vous avez les connaissances pour "exploiter" ce qui se trouve dedans c'est que vous n'en avez deja plus besoin. Assez ironique comme situation, mon point de vue tendrait a montrer qu'il n'y a pas de place pour ce livret autre que de se faire acheter par des gens qui n'ont pas plus de 10 euros a investir dans la magie(en curieux).

Pour la question de base c'est pas bien dur: 4 cartes, la premiere est prise, la carte du dessous bouclee(se sera donc une simple), le reste coule de source. En bouclant il est preferable d'utiliser la majeur (l'index faisant ecran sur la petite tranche) ou alors d'utiliser le Pull down de Larry Jenings.

[ 26. Avril 2003, 11:39: Message édité par : M@thieu D. ]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...