[Tour] Quantum Bender OU Coinvexed 3rd Generation

[Jean-Paul LEROY]

Torsion de pièces: avantages et inconvénients de Quantum Bender et Coinvexed 3rd Generation

A vos plumes:

[Xavier DURAND (titounbe)]

Tu veux parler de cela?

The Sharpie Bender?

[Invité]

Possédant les deux, je ferai un avis dès que possible.

[Xavier DURAND (titounbe)]

Ah intéressant alors d'attendre un peu!!

[Invité]

En deux mots :

Quantum bender : nécessite un change et pas mal de misdirection. Gimmick en une seule partie.

Coinvexed : pas de change, gimmick en deux partie donc obligé de camoufler la chose par des pièces dans la main ou misdirection (beaucoup plus facile qu'avec le quantum). Le gimmick peut meme faire office de flexion

Coinvexed beaucoup moins cher, et assez efficace.

[Jean-Paul LEROY]

Bonjour Alex

Tu conseilles donc plutot Coinvexed

Si j'ai bien compris, la torsion est faite lorsque les 2 parties du gimmick sont réunies.

La 1ère partie est le sharpie qui est visible? Quelle est approximativement la taille de la 2ème partie à cacher dans la main ? Ne nécessite pas une musculature d'altérophile ?

Qu'entends-tu par "Le gimmick peut meme faire office de flexion": torsion de clef ?

Par avance, merci pour tes précisions

Modifié 8 mai 2013 par Arsène

[Invité]

Alors la première partie est celle presque similaire à flexion, elle est invisible pour le spectateur. La deuxième doit etre camouflé le et fait 6/7 cm. Le premier gimmick peut aissi tordre des clés. Pas besoin d'être musclor; les pièces de 5 cts se tordent comme du beurre

[Jean-Paul LEROY]

Merci Alex

[Marc HUYNH]

C'est un sujet qui date, mais pour compléter mon avis publié ici. Pour aider ceux qui souhaitent acheter l'un ou l'autre.

Comme expliqué dans le lien, je préfère QB3. Mais voici quelques avis en complément.

Avec QB vous avez une main libre, et une main pleine (tenant le sharpie et la pièce signée). Avec CV, vous avez deux mains pleines (l'une de pièces, l'autre du capuchon, plus la pièce signée). Il est peut-être donc plus impossible de remonter le tour avec QB, surtout qu'avec QB, le spectateur est censé avoir signé avec le sharpie, et il n'est pas censé comprendre que vous avez changé de sharpie. Avec CV, c'est plus direct, mais vous allez devoir justifier avoir des pièces en main, ce qui est fait avec une routine comme celle de présenter des pièces, et laisser le spectateur en choisir une. A moins que vous préférez prendre une pièce du spectateur, mais dans ce cas sortir vos propres pièces (et le gimmick caché en dessous) et justifier leur présence dans votre main. Il est peu probable que le déguisement de CV soit perçu à jour par un spectateur, si vous êtes performant avec, mais gardez en tête qu'il est probablement plus facile de penser, du point de vue du spectateur, qu'il est plus facile de tordre une pièce avec deux mains pleines de "choses" qu'une seule main pleine.

Avec CV, il est peut-être préférable de faire signer une 2ème pièce, qui permet ainsi de faire la torsion durant le moment où ils sont occupés à signer la deuxième pièce, le problème étant qu'ils peuvent éventuellement penser que vous avez fait la torsion durant un temps où ils étaient occupés et surtout, les yeux complètement détournés de vous. Je pense que la probabilité est faible, puisque vous montrez clairement n'avoir que des pièces et un capuchon en main... pour faire la torsion. Avec QB, c'est différent, mais il va falloir parler beaucoup (JTS propose de demander en quoi est fait une pièce, il dit qu'en général, de son expérience, les gens ne savent pas comment répondre, et ils se regardent alors entre eux - le moment idéal pour faire la torsion). On peut penser que l'idée dans CV de la 2ème pièce signée soit mauvaise, car cette 2ème pièce n'a rien à faire là, arrive comme un cheveu dans la soupe, mais vous pouvez utiliser la 1ère pièce signée pour faire la torsion, et ensuite utiliser la 2ème pour la faire disparaître avec TKO 2.0, et la faire réapparaître dans le Nest of portefeuilles. Certes on pourrait faire ça avec la pièce tordue, donc je peux comprendre qu'on voit pas tellement l'utilité de faire le tour de la deuxième pièce signée (sauf peut-être pour justifier pourquoi on garde toujours le capuchon sur soi ?). Les gens de toute évidence, ne sont pas censés savoir que vous pouvez tordre une pièce avec une main pleine de pièces et un capuchon, sauf si vous le faites vraiment mal. Surtout si en plus, vous ne dites pas à l'avance que vous allez tordre une pièce. Chose qu'il faut jamais dire, car le public sera alors en alerte à tout mouvement "brusque" de votre part. Ne dites rien, et les gens ne sauront rien.

Considérant le déguisement du gimmick QB, celui ci laisse plus libre quant à la façon dont on veut présenter/scénariser le tour car son déguisement et son handling est bien plus subtile que CV. QB est aussi beaucoup plus pratique si vous souhaitez répéter le tour à une même personne ou même groupe de personne (ce qui m'arrive assez fréquemment, vu que je fais de la magie généralement pour des gens que je connais). Car avoir le sharpie sur vous paraîtra infiniment moins innocent que d'avoir des pièces dans la main à chaque fois que vous faites une torsion. Effectivement, CV nécessite plus de mise en scène et de scénarisation que QB. En revanche, on peut quand même tordre plusieurs pièces d'affilé, avec CV. Vous faites signer une 1ère pièce, si on vous demande de répéter, vous prenez la 2ème pièce signée, faites signer une 3ème, pendant ce temps, faites la torsion, et ainsi de suite. Si vraiment on n'aime pas le fait d'être limité à ce genre de présentation avec CV, on peut quand même laisser de côté l'idée de la 2ème pièce signée. Vous prenez donc la seule pièce signée et entamez une discussion avec le spectateur comme avec QB. Une fois la torsion faite, tendez le capuchon pour qu'ils remettent le sharpie dedans, rangez le sharpie et l'autre gimmick ainsi que les pièces, laissant juste celle signée en main. Cela nécessite à parcourir plus d'étapes qu'avec QB, mais bon au moins comme ça on évite le tour des deux pièces signées (que personnellement je n'aime pas). Ceci étant, comme l'installation de la pièce dans le gimmick du QB est plus discrète que pour CV, vous prenez un petit peu plus de risque si vous abandonnez l'idée des deux pièces signées. Il est possible qu'avec la scénarisation on peut gommer quelque peu ces défauts. Par exemple, ayant des pièces en main, vous en tendez deux aux spectateurs, tout en prenant celle signée, et vous demandez qu'ils essayent de tordre, et là vous installez la pièce dans le gimmick, et faites la torsion. Vous pouvez probablement même faire la torsion sous leurs yeux, vous étendez vos deux bras pour tordre la pièce (cela rend la torsion effectivement plus aisée) en leur disant, "comme ça, étendez bien les bras au maximum, ça vous donnera plus d'aisance pour tordre votre pièce". C'est une possibilité intéressante à mon avis, mais montre là encore que la scénarisation doit être plus poussée dans CV que dans QB. Je pense qu'il est recommandé dans CV que le spectateur fasse quelque chose, plus que dans QB.

Concernant le côté pratique de la torsion, CV a l'avantage de pouvoir tordre plus de pièces que QB, car QB est limité aux pièces de diamètre 27 ou 28 maximum. J'ai donc pas réussi à faire entrer un demi dollar ou un penny anglais. Ou quelques pièces étrangères que j'ai, mais que j'ai pu avec CV. Ceci étant pour les européens, le QB a un avantage, il peut faire entrer une pièce de 50 cts dans le slot. CV ne peut pas, car la 50 cts est trop épaisse pour le capuchon. Mais est-ce un problème ? Pas nécessairement. Plus une pièce est épaisse, plus elle est difficile à tordre, et donc très peu recommandé en pratique. La 50 cts d'euro par exemple semble tellement difficile à tordre que le mouvement de torsion serait tel que les gens vont peut-être repérer le "dirty move" (sauf si vous utilisez le tour des deux pièces signées, vous aurez probablement entre 4-5 secondes voire plus pour faire la torsion) et en plus la torsion créée serait minuscule, donc pas très visuel pour le coup. Le niveau de difficulté de la pièce 10c est facile, de la pièce 20c est moyen, de la pièce 50c est difficile. Comme montré dans les photos du lien, j'arrive à tordre des 20 cts avec QB et CV sans trop de difficulté, en à peine 1.5 secondes, et les 10 cts sont vraiment faciles à tordre, toujours en 1.5 secondes environ. Je pense que ça s'entraîne, mais déjà, pouvoir tordre des 5, 10, 20 cts en euros, c'est pas mal je trouve (les 1 et 2 cts sont trop petits pour être visuellement impressionnants, et les 1 et 2 euros vont se séparer en deux). De ce fait, je suis plutôt content de ce que CV et QB peuvent accomplir. Si ça vous embête quand même, expliquez au spectateur que c'est préférable de tordre une pièce de plus petite valeur, puisque une pièce tordue ne sera pas acceptée dans le marché (j'ai essayé... par contre, les machines acceptent les pièces tordues - quand ça passe dans la fente - je peux vous le confirmer !) et que ce serait donc triste de sacrifier 1 ou 2 euros de la sorte. Une pièce de 20 cts est déjà assez grande pour que l'effet soit franchement visuel.

L'autre avantage de CV est que les torsions peuvent être plus belles. Probablement du fait que ce soit un gimmick en deux morceaux, une torsion avec CV a tendance à créer une torsion en forme de "U", tandis que QB crée une torsion en forme de "V" à cause justement de son système à pivoting joint. Personnellement, je trouve le U plus raffiné.

Dans tous les cas, je préfère QB, et si vous avez beaucoup d'argent à dépenser (350 dollars frais non inclus), optez pour QB. Sinon, CV est une bonne affaire aussi. Il est pas mauvais du tout, juste moins classe que QB.

Modifié 23 septembre 2016 par mh1001

[Xavier LEPRONIER]

Quelle est la différence entre le QB2 et QB3?