Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 21
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Par contre il détaille aussi une idée intéressante (qui ne me convainc pas, mais c'est pas grave), selon laquelle il a 4 versions de chaque effet (idée de base, ébauche, vidéo, réel) et qu'il ne présente jamais en vidéo un effet pour lequel il n'a pas une version "équivalente" (ce qui ne revient pas à dire "identique") qui fonctionne en conditions réelles.

Moi non plus je ne suis pas convaincu...

Publié le

Yif y explique, entre les lignes, que ses vidéos ne sont pas vraiment "honnêtes" dans le sens où il y utilise des techniques propres à la vidéo et pas à la magie. Par contre il détaille aussi une idée intéressante (qui ne me convainc pas, mais c'est pas grave), selon laquelle il a 4 versions de chaque effet (idée de base, ébauche, vidéo, réel) et qu'il ne présente jamais en vidéo un effet pour lequel il n'a pas une version "équivalente" (ce qui ne revient pas à dire "identique") qui fonctionne en conditions réelles.

D'un point de vue communication ainsi que re-création du vécu je trouve ça plutot interessant

Il casse ainsi le distingo traditionnel reel/virtuel (lévitation de C. ANgel etc) en utilisant à son avantage le "one-shot" du réel et en empéchant des petits malins de 'remonter' les vidéos en se les repassant en boucle, et ce pour le même EFFET percu (si on considère que la distanciation induite par la vidéo est compensée par les légers trucages...).

Publié le (modifié)

je ne voudrais pas dévoiler le tour ici car nous ne sommes pas dans la chambre des secrets :/

mais réfléchissez un peu............. ;)

NOTA:c'est ce que je fais sur des vidéos de ce genre et avec ma culture magique (attention les chevilles :blush: ) me permet régulièrement de remonter le tour

posez-vous la question pourquoi il demande aux personnes de tenir fermement le gobelet plastique

les 2 mains dessous et le doigt du voisin dessus

à mon avis c'est pour que le gobelet ne s'envole pas mdr

donc cela veut dire :whistle: .....

Pour moi pas de trucage vidéo, peut-être juste une petite préparation et l'arrivée devant les spectateur avec l'objets du délit en main

NOTA: Il ne prétend rien du contraire en disant aux spectateurs:

un gobelet normal

si il était arrivé avec les spectateurs ne pourrait pas dire le contraire....

donc préalable faussé :crazy:

En tout cas je sais comment je le ferais :) ....

Modifié par claudemage
Publié le

le couple est dans une autre video aussi ou il leur fait le tour du portable dans la bouteille.

En tout cas c'est incroyablement clean ! en mettant la video image par image on ne voit strictement rien...

J'espere vraiment que ce n'est pas truqué :/

Publié le (modifié)

Lui même affirme utiliser laPost Prod vidéo . Pourquoi vouloir encore croire que ce qu'il fait n'est pas truqué ? :)

Il a juste une version "équivalente" pour la véritable magie ...

Modifié par montero
Publié le
En tout cas c'est incroyablement clean ! en mettant la video image par image on ne voit strictement rien...

En mettant Jurassic Park image par image, on ne voit rien non plus. Ca doit être un vrai T-Rex ;)

J'espere vraiment que ce n'est pas truqué

L'espoir n'est malheureusement que... de l'espoir, pas la réalité.

D'ailleurs, c'est forcément truqué, sinon Yif aurait commencé une nouvelle religion :) Après, est-ce un trucage vidéo ou un trucage se basant des méthodes magiques plus traditionnelles, c'est toute la question...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...