Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Dans le genre, on peut également s'intéresser à la routine de Joel GIVENS qui pour le coup est plutôt facile à réaliser

Merci Franck pour la découverte ! C'est pas mal du tout !!!

Tu sais si la première phase peut être adaptée ? (simple forçage) car je ne connais personne qui mélange comme ça ;-)

NIcolas

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 87
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

On peut pas vraiment dire que la routine de Joel Givens est facile à réaliser, ça nécessite quand même un peu de boulot qui fera peur à plus d'un :)

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Publié le
Dans le genre, on peut également s'intéresser à la routine de Joel GIVENS qui pour le coup est plutôt facile à réaliser

Merci Franck pour la découverte ! C'est pas mal du tout !!!

Tu sais si la première phase peut être adaptée ? (simple forçage) car je ne connais personne qui mélange comme ça ;-)

NIcolas

Oui, on peut faire un forçage pour la première phase ;)

FRANCK

Publié le
On peut pas vraiment dire que la routine de Joel Givens est facile à réaliser, ça nécessite quand même un peu de boulot qui fera peur à plus d'un :)

Personnellement je l'ai apprise dans le TGV la semaine dernière. Je suis d'accord pour dire qu'il y a du travail mais ce ne sont pas des techniques compliquées.

Pour en revenir à Joseph BARRY, sa routine nécessite-t-elle d'avoir un stack ?

Je suis assez tenté par son DVD (un de plus mdr)

FRANCK

Publié le

il me semble que dans les vidéos montrées, le même effet est réalisé avec 3 méthodes différentes... ce qui est trompeur car on pense les conditions draconiennes, mais elles ne le sont pas...

Publié le
On peut pas vraiment dire que la routine de Joel Givens est facile à réaliser, ça nécessite quand même un peu de boulot qui fera peur à plus d'un :)

Je crois qu'à l'époque, j'avais déjà bien "boosté" la routine... ;)

Ludo a raison, même si la routine est simple en termes de techniques de cartomane, le reste l'est moins si on cherche à s'approprier la routine et de crédibilité (ne pas juste pouvoir citer 4, 5 cartes mais bien plus par exemple). ;)

Publié le
On peut pas vraiment dire que la routine de Joel Givens est facile à réaliser, ça nécessite quand même un peu de boulot qui fera peur à plus d'un :)

Je crois qu'à l'époque, j'avais déjà bien "boosté" la routine... ;)

Ludo a raison, même si la routine est simple en termes de techniques de cartomane, le reste l'est moins si on cherche à s'approprier la routine et de crédibilité (ne pas juste pouvoir citer 4, 5 cartes mais bien plus par exemple). ;)

Il me semble que cette routine pourrait être présentée pour enfoncer le clou après une démonstration de mémoire à partir d'un stack, s'il reste encore quelques sceptiques dans l'assistance...

FRANCK

Publié le
On peut pas vraiment dire que la routine de Joel Givens est facile à réaliser, ça nécessite quand même un peu de boulot qui fera peur à plus d'un :)

Personnellement je l'ai apprise dans le TGV la semaine dernière. Je suis d'accord pour dire qu'il y a du travail mais ce ne sont pas des techniques compliquées.

Pour en revenir à Joseph BARRY, sa routine nécessite-t-elle d'avoir un stack ?

Je suis assez tenté par son DVD (un de plus mdr)

(quelqu'un m'a un peu aidé, et je le remercie grandement car j'aurais personnellement été déçu)

Non pas de stack, complètement impromptu et le jeu ne doit pas être complet :-) Mais d'après ce que j'ai compris, la vidéo montre en quelque sorte le meilleur scénario...un peu déçu je suis ! Et en fait en voyant le tour pour la première fois, c'était la seule méthode que j'avais pu imaginer...puis je me suis dit impossible car il ne voit pas toutes les cartes dans le ruban...pourtant c'est bien cette méthode ;-) Donc en fait ce tour n'est pas pour moi finalement ! Mais je suis sur que dans les 2 DVDs, il y a d'autres tours qui puissent correspondre a ce que je recherche. The math trick a l'air génial (juste d'après la lecture de l'effet lol)

NIcolas

Publié le
On peut pas vraiment dire que la routine de Joel Givens est facile à réaliser, ça nécessite quand même un peu de boulot qui fera peur à plus d'un :)

Je crois qu'à l'époque, j'avais déjà bien "boosté" la routine... ;)

Ludo a raison, même si la routine est simple en termes de techniques de cartomane, le reste l'est moins si on cherche à s'approprier la routine et de crédibilité (ne pas juste pouvoir citer 4, 5 cartes mais bien plus par exemple). ;)

Il me semble que cette routine pourrait être présentée pour enfoncer le clou après une démonstration de mémoire à partir d'un stack, s'il reste encore quelques sceptiques dans l'assistance...

Il y a une mise en place de l'effet nécessaire qui allongerait trop selon moi la présentation si tu souhaites, comme tu le dis, "enfoncer le clou". Il existe d'autres effets plus "élémentaires" que l'ensemble conçu par Givens, qui veut cette routine comme une escalade d'effets de plus en plus forts. Si tu as déjà présenté une routine de mémoire avant, je ne pense pas que cette routine soit des plus adaptées pour ce que tu cherches. ;)

Publié le
On peut pas vraiment dire que la routine de Joel Givens est facile à réaliser, ça nécessite quand même un peu de boulot qui fera peur à plus d'un :)

Personnellement je l'ai apprise dans le TGV la semaine dernière. Je suis d'accord pour dire qu'il y a du travail mais ce ne sont pas des techniques compliquées.

Pour en revenir à Joseph BARRY, sa routine nécessite-t-elle d'avoir un stack ?

Je suis assez tenté par son DVD (un de plus mdr)

(quelqu'un m'a un peu aidé, et je le remercie grandement car j'aurais personnellement été déçu)

Non pas de stack, complètement impromptu et le jeu ne doit pas être complet :-) Mais d'après ce que j'ai compris, la vidéo montre en quelque sorte le meilleur scénario...un peu déçu je suis ! Et en fait en voyant le tour pour la première fois, c'était la seule méthode que j'avais pu imaginer...puis je me suis dit impossible car il ne voit pas toutes les cartes dans le ruban...pourtant c'est bien cette méthode ;-) Donc en fait ce tour n'est pas pour moi finalement ! Mais je suis sur que dans les 2 DVDs, il y a d'autres tours qui puissent correspondre a ce que je recherche. The math trick a l'air génial (juste d'après la lecture de l'effet lol)

NIcolas

Merci Nicolas pour ton retour. Je ne vais donc pas me précipiter. Pour une fois je serai plutôt sage ;)

FRANCK

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...