Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

J'ai moi aussi reçu mon exemplaire.

Bon, et si on parlait de la forme plutôt que du contenu comme c'est désormais la norme dans tous les médias : par exemple à la TV on a plein d'émissions de décryptage de l'info (on se dit qu'on apprendra plein de trucs) mais ce n'est pas pour décrypter le contenu mais toujours pour décrypter la forme càd pas grand chose.

- La couverture molle chère à Ludo : ben j'ai fait l'erreur de commander mon livre avec un tour avec des cartes postales. Celles-ci étaient donc placées au centre du livre dans le paquet... sauf que... en déballant le paquet et en prenant le livre j'ai eu la mauvaise surprise de découvrir que la forme du contour des cartes postales était incrustée dans la couverture molle du livre qui depuis, a gardé ces traces d'enfoncement dans la couverture. Pas cool.

Cela veut donc dire que quand je serais à l'article de la mort et que je voudrais me débarrasser de tous ces vieux livres en les vendant pour récupérer plein de pognon pour enfin prendre - comme Picsou - un bain dans une baignoire remplie de billets de banques (s'ils existent encore), et ben sur ce livre je n'en tirais pas un max de pognon du fait de ce cadre incrusté dans la couverture !

Donc ne commandez pas de livres à couverture souple avec de petits tours ou bien, il faudrait que Ludo pense à intercaler un carton entre le livre et les tours.

Quitte à faire une couverture de luxe, moi je choisirais du simili cuir comme le skyvertex (je ne sais pas si ça existe encore), ce serait plus classe et bien plus joli. Mais c'est peut-être plus cher ? Bon c'est une histoire de goût.

- Les pages intérieures : finalement, les petites colonnes donnent une lecture très agréable et plutôt rapide (c'est la technique employée dans les articles de journaux, il y a surement une raison). Le livre est magnifiquement illustré et l'idée des pages grises pour séparer les effets des articles est une très bonne idée).

- L'intro du livre : je ne connais pas l'auteur mais je pense que son avis a peu d'intérêt : il ne m'a pas l'air d'un gros expert, voire il ne doit pas y connaitre grand chose en magie.

J'ai vu cela à une seule chose : pour nous vanter la grande créativité de Bruce Bernstein il nous dit d'aller voir l'effet "Chez Bruce".

Je vais voir, et à peine ai-je fini de lire l'effet que j'imagine la méthode utilisée. Certes la méthode est démoniaque. Je la connais. Mais elle n'est pas du tout de Bruce Bernstein, elle est de Paul Curry (qui lui est un vrai génie). En fait BB a juste adapté un tour de carte à un tour d'enveloppe. La grande créativité de BB s'arrête à une simple adaptation en ce qui concerne ce tour. Donc, nous vanter la grande ingéniosité de BB en nous parlant de ce tour c'est ne rien y connaitre en magie !

Sinon, on a vraiment de la chance que Ludo (et Frantz aussi, et parfois d'autres) nous fassent de si beaux livres. Je n'ose à peine penser au nombre d'heures de travail pour réaliser ces énormes ouvrages. Continuez, continuez.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Melvin... Bernstein crédité Curry pour la technique.

Et... Il n'a pas fait QUE transposer un truc de cartes à des enveloppes. C'est très réducteur...

Mais bon. C'est pas comme si Bernstein était respecté depuis plus de 20/30 ans, et salué par TOUTE la communauté magique...

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Le crédit, oui je l'ai vu.

Je ne remets pas en cause la créativité de BB.

Je parlais juste de l'intro et que l'exemple cité n'était vraiment pas judicieux : on ne met pas en avant la créativité de qqun en nous parlant d'une routine qui est une adaptation. Un autre exemple mieux choisi aurait été préférable.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Absolument d'accord avec Julien, et avec tout ce qui a été créé en magie et en mentalisme, on pourrait même dire que la créativité n'est QUE adaptation, sous une forme plus ou moins grande, non? Ce n'est pas Julien qui me contredira avec le contenu de ses "conspirations" :)

Melvin, "chez Bruce" est un des seuls effets de scène que j'ai présenté, tous les ingrédients sont là: le public participe de manière amusante, visuellement c'est très sympa, la méthode est facile et permet de te concentrer sur la présentation, et l'effet est vraiment bluffant (grosse réaction du public au moment de la révélation!). Alors si, je trouve que BB a eu une excellente idée d'adapter cet effet de cette manière :)

  • J'aime 1
Publié le
Absolument d'accord avec Julien, et avec tout ce qui a été créé en magie et en mentalisme, on pourrait même dire que la créativité n'est QUE adaptation, sous une forme plus ou moins grande, non? Ce n'est pas Julien qui me contredira avec le contenu de ses "conspirations" :)

Humm... prends des Curry, des Elmsley, des S. James, une grande partie de leur production n'est qu'originalité TOTALE. Mais bon, ces rares exceptions qui font les grands créateurs et pour lesquels ton "créativité n'est QUE adaptation" n'est pas le bon adage.

Melvin

Publié le (modifié)
Melvin, RIEN n'est créé en partant de 0... Rien.

Fin du débat pour moi qui commence déjà à me fatiguer... Désolé. :crazy:

Oui on est toujours influencé par qqchose pour créer, mais pas forcément par son domaine.

Sauf méconnaissance de ma part (de sérieux historiens ici pourrait nous éclairer) mais Paul Curry est le premier qui se rend compte que ce simple principe d'inversion des cartes créait une tromperie dans notre logique et il est le premier à en faire un tour de magie. Pour moi, là on a vraiment une création originale et non une adaptation (ou une modification comme le dit si justement The Mentalist) de qqchose de préexistant.

Ainsi Paul Curry est-il parti d'une "simple" observation et non pas d'un autre tour de magie pour créer un petit miracle. La distinction pour moi est importante et je suis navré que l'auteur de l'introduction d'Irréel ne la fasse pas.

Mais je sais qu'une bonne partie des lecteurs ne sont pas des abrutis.

Modifié par Melvin

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...