Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Comprendre l'intérêt est facile, y adhérer est autre chose. Moi, j'en suis pas fan, même si je comprends pourquoi.

J'ai pas de référence précise, mais si tu cherches du côté des gimmicks, aussi, tu peux avoir de bons résultats.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'ai juste répondu à ta question...

En fait tout dépend du niveau du magicien que tu as en face de toi.

Autre chose, j'aime ne pas comprendre un tour surtout de cartes, est-ce de la magie pour magicien ou que ma culture est déficiente?

Quand on se fait des tours entre nous, c'est quoi le but? Que le copain qui regarde comprenne ou le rouler gentiment dans la farine?

Yves

Publié le

" Quand on se fait des tours entre nous, c'est quoi le but? Que le copain qui regarde comprenne ou le rouler gentiment dans la farine? "

Ni l'un ni l'autre. Non mais!

Si le but est de faire de la Magie pour magicien, le magicien en question doit devenir un spectateur comme un autre. C'est à nous de construire et/ou d'adapter des routines pour les rendre plus Vicieuses.

Thomas B

Publié le

Si tu cherches à surprendre TOUS les magiciens, il faut que tu trouve une technique révolutionnaire que personne n'a trouvé jusqu'à présent et inconnu de tous, sauf toi.

Tous les magiciens ne sont pas cultivés de la même manière.

A partir du moment où tu réalise un effet avec des techniques connus, ton tour risque de tomber à l'eau.

un tour qui surprendra un magicien ne surprendra peut-être pas un autre.

A toi de trouver la bonne technique, la bonne histoire, les bons enchainement pour arriver à perdre tes spectateurs dans le but qu'ils ne remontent pas ta routine.

Par contre si tu souhaite faire un tour à un magicien avec une simple LD tu es mal barré.

Il est impossible de répondre à ta question précisément.

Publié le

Ca n'engage que moi mais je pense que la magie destiné à un public de magicien à un sens. D'un point de vue purement pratique elle force le magicien à innover et, rien que pour cela, beaucoup en profiteraient.

Je suis d'accord avec ce qui est dit sur le fait que beaucoup de tsunami n'ont que peu d'intérêt pour le public MAIS la personne qui a construit un tsunami ou investit du temps à en trouver/maîtriser a avancé sur le chemin qui fera de lui un bon magicien.

Regardez autour de vous TOUS les magiciens que l'ont considère comme excellents sont capables de faire des tours qui "bluffent" les magiciens.

Certains sont allez plus loin sur ce chemin, Bob Cassidy par exemple dit que pour lui une bonne méthode doit marcher sur tout le monde, peu importe qu'il connaisse les techniques de magie ou pas.

Bref, dans tout les cas je pense que c'est un bonne exercice.

Astone

MagicalSleight

Publié le (modifié)

j'ai quelques tours que je réserve à des magiciens lors de rencontres

principe numéro un : pour "avoir" un magicien il faut utiliser un principe qui ne marcherai pas avec un public normal : jeu à forcer, compère...

Phil et moi avons même gagné des concours avec des trucs aussi simples.

Perso j'aime bien un tour qui s'appelle Reverse Biddle qui doit être de Christian de Vienne 1973 cartomania de Vollmer .. si je ne me trompe pas.

Ce tour ressemble au tour du Biddle mais au lieu que la carte choisie arrive en troisième sur la série de 5 elle arrive en dernier. le texte est le même " votre carte va disparaître pour arriver à l'envers au milieu du jeu". Petit rire sarcastique des magiciens car ils pensent que tu a mal contrôler vu que leur carte est toujours bien visible dans ta main. Finalement ce sont les autres cartes qui ont disparu de la main de cinq cartes , seule reste la carte choisie. tadaaaaa

merci qui ? merci tonton Bruno

Modifié par brunomagie

Bruno

Publié le

Dans ma conférence, je présente une méthode simple pour transformer une boite d'allumettes en rattle box, méthode qui a une limite que je leur montre clairement...avant de refaire la même chose (sans rien dire) avec une boite un peu différente qui permet de passer outre cette limite : ils commencent par être surpris puis se marrent ;)

Publié le
un principe qui ne marcherai pas avec un public normal : jeu à forcer, compère...

Je ne vois pas en quoi l'utilisation d'un jeu à forcer ou d'un compère ne fonctionne pas avec un public normal...

Néanmoins je comprends ce que tu veux dire par cela: plus c'est "gros" et évident, plus c'est incompréhensible pour un magicien.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...