Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Cher confrères ,

Que pensez - vous de la célèbre phrase d'Houdin :

" Le Magicien Est Un Acteur Qui Joue Le Rôle D'un Magicien "

Moi personnellement je suis " Contre " ( entre guillements ) , je suis tout simplement moi même , Et c'est tout .

Et vous ??

Tristan

[ 25 février 2002: Message édité par : Trist@n ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

En fait je suis assez d'accord avec Houdin. Je pense que pour conter une histoire permettant de faire rever les spectateurs, de leur faire oublier qu'une pièce ne peut PHYSIQUEMENT pas disparaitre dans une main, qu'ils croient que la carte qu'ils ont choisi est forcément unique, il faut jouer.

Il faut etre le personnage qui PEUT faire toutes ces choses. On sait que ce n'est pas possible, mais on va vous croire vous car votre personnage permet la disparition.

En plus je pense que la misdirection n'est que du jeu. Regarder son poing fermé, persuadé qu'il y a bien une pièce c'est jouer la comedie non?

Maintenant il y a des gens chez qui c'est naturel, qui n'ont pas l'impression de jouer, de faire l'acteur...mais c'est le propre des grands artistes!!lol

Pour ma part j'ai débuté le théatre pour etre plus a l'aise lors de mes routines, pour ma présentation...mais je n'ai qu'un an de pratique c'est pour ça.

voila, a bientot.

Publié le

Je pense que le problème est hachetement simple : si tu as une personnalité suffisemment intéressante pour captiver tes spectateurs, il n'y a pas de raison de ne pas rester toi même, sinon il faut bosser un personnage. De la même façon si tu es un improvisateur hors paire, et que tu as un humour ravageur,ce n'est pas la peine d'écrire, d'apprendre et de travailler tes textes.

Ca se résume à ça à mon avis.

A+

Philippe

Publié le

En réponse à Arno2773 : Je crois que ce que tu écris défini le " Magicien " : donc la personne que fait de la Magie ( avec un grand M ) et non des tours de magie ... dont le " contraire " est manipulateur : qui fait des tours de magie ...

Et non " Du Magicien qui est un Acteur jouant le Rôle d'un Magicien "...

Amitiés ,

Tristan

[ 25 février 2002: Message édité par : Trist@n ]

Publié le

Lors d'une conversation réunissant Paul Daniels, Wittus Witt et Juan Tamariz (diffusée sur Arte il y a quelques années), Tamariz dit ne pas être d'accord avec l'affirmation de Robert Houdin : "...je ne suis jamais plus moi-même que lorsque je suis sur scène..". Encore faut-il que le "moi-même" ait de la personnalité et de l'intérêt.. wink.gif" border="0

Publié le

D'ailleurs pour revenir à ce que dit justement Peter : les faits parlent d'eux même.

Nicolas LEPAGE a été engagé dans un cabaret parisien !

Preuve que le travaille de mise en scène paye (bien que je trouve sa technique plutôt bonne !).

Ps : Si vous voulez le voir, l'adresse est dans la partie Spectacles.

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

Bonjour à toutes et à tous.

En effet savoir jouer au sens large n'est pas une mince affaire, dans le sens oû, un comédien joue un rôle different à chaque fois, drôle, triste, gaie, pleure, colère...

et possède une grande qualité qui est celle de l'adaptabilité, le rejet de son "moi" de surface lorsqu'il JOUE.

Il est vrai que nous sommes tous et toutes des comédiens, nous jouons chaque jour, chaque nuit, notre rôle est notre metier, notre vie de tous les jours.

Mais le verber jouer, dans le sens oû je l'emploi tendrait plutôt vers "être".

Être soi-même dans la vie, être libre de ses pensées, de ses gestes, de ses choix, de ses passions, bref "ÊTRE LIBRE" tout simplement ou " LIBRE D'ETRE" qui nous plaît, pour être bien dans sa tête.

Je crois que notre Art qu'est la "MAGIE" est un mode de vie un mode pensée PHILOSOPHIQUE, une "RELIGION" .

Ces quelques phrases ne sont que mon AVIS sur le sujet, nous pourrions en discuter et en discuter et en discuter, car ce débat est un grand débat.

______________________________

VIVE LA MAGIE.

Dany69@wanadoo.fr

Publié le

Peter :

Quand je disais dans mon premire post

" Je suis tout simplement moi même , Et c'est tout ... "

Je voulais dire que j'étais Magicien ( enfin j'essayais d'être .. ) en ayant bien sur un " jeu de scène " , en dramatisant les tours ... etc ( Donc je ne suis pas un " simple " manipulateur ... )

Et non un Acteur qui joue à être magicien ...

En gros je suis plutôt Magicien / Acteur

que Acteur / Magicien

Trist@n

[ 25 février 2002: Message édité par : Trist@n ]

Publié le

"MAGICIEN/ACTEUR OU ACTEUR/MAGICIEN"

Je trouve cette petite phrase assez explicite, autant dans son fond que dans sa forme.

Telle est la question que je me pose, moi aussi. Et je me sens plutôt MAGICIEN / ACTEUR que ACTEUR / MAGICIEN comme beaucoup d'entre nous je crois..

Et c'est là que la question rejoint totalement l'avis de PETER DIN un peu plus haut.( un avis éclairé je pense)

______________________

VIVE LA MAGIE

Dany69@wanadoo.fr

[ 25 février 2002: Message édité par : Magic Dany ]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...