Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 23
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

Ouais si tu veux mais le client aussi. Je remets pas çà en cause.

Publié le (modifié)
Je necomprend pas qu'on sorte un livre qui existe deja à 50% ou 75%. Quel interet pour l'editeur ?

Pour Focus c'est très simple à comprendre. Le livre contient 60 routines, et seulement 29 étaient décrites dans le VBO Phil Goldstein.

Ce qui fait quand même 31 nouvelles routines inédites, et le livre VBO Phil Goldstein est épuisé depuis au moins 7/8 ans et n'aurait jamais été retiré.

Ce qui veut dire qu'un bon nombre de lecteurs n'ont pas en leur possession ce fameux livre, et à moins de le trouver en occasion à un prix assez élevé il était impossible de se le procurer.

Donc automatiquement c'est intéressant d'éditer ce livre car la demande reste quand même élevé, étant donné que même certains lecteurs ayant déjà le VBO Phild Goldstein ont et vont racheter Focus.

Il aurait donc été ridicule d'éditer seulement les 31 routines inédites de Maven, voilà donc pourquoi le livre complet a été édité.

Si on compare par exemple Rappels de Richardson, (jamais sorti en FR) par rapport à Ton livre double Coeur/trefle, je serais interessé de savoir le nombre de ventes de ces 2 ouvrages !

Le livre La magie de Mickaël Stutzinger Tome 1 comme je l'expliquais a été réédité en connaissance de cause, car automatiquement comme le contenu était le même que les livres précédents excepté les 5 routines Bonus il est plus difficile à vendre qu'un livre qui n'a jamais été fait en Français.*

Faut juste savoir que parfois les éditeurs ont des coups de coeur sur certains ouvrages ou projet, et même si ils savent qu'ils n'amortiront pas, ils les font quand même par plaisir ou par envie, c'était le cas pour le livre de Mickaël.

* Encore que le monde de l'édition est assez aléatoire, parfois tu fais des projets en pensant que cela va exploser et tu es surpris par le peu de ventes et inversement.

Je prend comme exemple Télépathie Réelle de Patrick Froment que j'ai édité il y a un an. Quand Patrick m'a contacté il avait déjà demandé à certains éditeurs d'éditer son livre mais personne n'avait donné de suite à son projet, un livre qui date de 15 ans dont le secret tient en 3 lignes qui avait déjà été distribué en partie... en même temps rien d'étonnant à ce que personne ne veuille l'éditer.

Et pourtant un an après sa sortie, c'est + de 800 exemplaires vendus en seulement un an, et je ne m'avancerai pas trop en disant qu'il fait partit des livres les plus vendus en si peu de temps dans le monde de l'édition de livres de magie.

Donc l'édition réserve souvent ses " bonnes " ou ses " mauvaises " surprises, après l'important c'est de se faire plaisir en faisant des projets, et quand ça marche ça motive pour en faire encore plus !

Modifié par LuDo

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Publié le
Et puis, Fabula Hermetika arrive...

Version originale en breton, il va sans dire... mdr

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Autant je trouve absurde qu'on ressorte 36 façons différentes de faire rentrer une p... de capsule dans une bouteille autant j'adule tous ces gens qui se casse le ***chnut*** à ressortir les vraies bonnes idées.

Par exemple Bob Cassidy c'est Bob Cassidy, Maven c'est Maven... Par contre Looch c'est Bob Cassidy à la maternelle en short qui se pisse dans les chaussettes.

Alors après on peut adorer des ados boutonneux qui se la pètent dans des teaser glauques, les ongles repeints en noirs, mais il ne faut pas oublier que dans les livres, sur les DVD et sur le web il y a 1% de créateurs et le reste qui sont juste des "joyeux" qui se paluchent devant leurs webcam.

Quand le MdT, MD ou CCE rééditera les Tarbell en Français, même si je les ai déjà en Anglais, je serai le premier à les acheter.

Et là dans la seconde je vais m'acheter l'excellent livre de Maven juste parce nous avons de brillants traducteurs et des éditeurs de folie !!!!

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le

Il y a énormément de classiques anglophones et autres à traduire, pour offrir aux lecteurs francophones une sérieuse base de travail.

Il est heureux de constater qu'il existe encore des éditeurs responsables, et des marchands de trucs corrects, qui maintiennent une vraie tradition dans ce monde fermé. Sinon, nous n'aurions plus droit qu'aux copies de copies de vieux tours.

Il y a aussi des créateurs originaux qui n'hésitent pas à produire un travail de qualité. Un patrimoine se conserve et s'enrichit soigneusement grâce à la complicité de tous ceux qui oeuvrent pour leur art.

Publié le

C'est exactement çà !!!

Pourquoi avons-nous que "The very best of" sur Dai Vernon en français ?

Pourquoi avons-nous que "The very best of" sur Ed Marlo en francais ?

Pourquoi n'existe-t-il rien en français sur Slydini (hormis un livre version polycop) ?

Etc...

C'est çà que je comprend pas. J'ai l'impression que çà cartonnerai !

Dans tout les cas, je remercie CCE et MDT pour leur boulot.

Publié le

Le choix des livres à traduire et à éditer en français est certes grand...

Il n'y a pas les lewis Ganson en français sur Vernon et slydini ?

Maintenant il y a aussi des droits d'auteurs et des autorisations à avoir et je suppose que pour certains ce n'est pas évident d'obtenir ces dits-droits ( de la main évidemment) !

Bruno

Publié le

Il n'y a pas les lewis Ganson en français sur Vernon et slydini ?

Tout à fait mais là pour le coup c'est vraiment des bouquins peu agréable à lire et d'aspect trés trés moyen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Voici le message de @Dani LARY d'il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber. Merci de vos conseils et "Vive l'espoir..."
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...