Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je vous soumets une petite devinette qui m’est venu en préparant l’AMI ci-dessous.

Les deux seuls indices dont vous avez besoin, est le libellé de la devinette et la photo de ce poulet qui nous a tenu compagnie après y avoir ajouter quelques feuilles de sauge sous la peau, l’avoir placé en position fœtus sur le flanc droit, l’avoir enfourné dans le four froid pour un démarrage de cuisson pour 45minutes à 130° puis 3 autres ¼ d’heure sur l’autre flanc, encore 30 minutes a 150 allonger sur les suprêmes, suivi de 30 autres minutes à 180° et pour finir 30 minutes sur le dos à 200°. Avec un copieux arrosage toutes les 15 minutes avec son propre jus. Pour ceux que cela intéresse, il avait un an, pesait 3,75 kg et mesurait 39cm en position fœtus

Il faut trouver un AMI cher aux magiciens.

[img:center]http://img696.imageshack.us/img696/4017/img0006nd.jpg[/img]

Frédéric

Modifié par Frédéric Ferrer
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
AMI = Arme Magique Invisible ?...

Monsieur est culturé et comme l'a écrit Christian dans un autre poste

Richard a permis de combler un vide énorme dans le circuit magique ...

En effet, la chose à deviner entre dans la catégorie des AMI(s).

Frédréic

Publié le (modifié)
c'est un Faux Poulet :)

Voyons Tonio ! Il s'agit d'une vrai devinette avec une vraie réponse !

Et sincèrement, si tu trouves que c'est un faux poulet, jamais je n'irais manger chez toi !!!! Celui-ci n'a jamais vu de batterie. A chaque fois je les commande et fait venir expressément pour moi.

Ceci n'est pas un vrai poulet. je le mets en spoiler pour ne pas heurter les âmes sensibles

Modifié par Frédéric Ferrer
Publié le

Puisque vous avez une vraie vie et que vous êtes soit en train de faire les devoirs du petit dernier et ou de préparer la gamelle de votre chien ou encore celle de votre :

a) femme

b) homme

(rayer la mention inutile même si vous trouvez que lui ou elle est inutile).

Je vous propose la même devinette sous une autre approche.

Pépin* mari de Berthe* a eu un fils avec la dite Berthe, comment l'a t'il prénommé ?

Frédéric

Dans la vraie vie la réponse est fausse. C'est juste pour la blague. Ceux qui ont eu la chance d'avoir des parents pour faire leurs devoirs ne devraient pas pouvoir trouver la réponse.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...